Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 1995 Г. ЕСЛИ ЖИЛАЯ ПЛОЩАДЬ ПРЕДОСТАВЛЕНА В ПОРЯДКЕ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА ЖИЛИЩНОГО НАЙМА, ТО НАНИМАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО НА ОБМЕН ЭТОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ГДЕ ОНО НАХОДИТСЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ОПРЕДЕЛЕНИЕ СК ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                           ОТ 20 ФЕВРАЛЯ 1995 Г.
           ЕСЛИ ЖИЛАЯ ПЛОЩАДЬ ПРЕДОСТАВЛЕНА В ПОРЯДКЕ УЛУЧШЕНИЯ
             ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ ДОГОВОРА ЖИЛИЩНОГО
          НАЙМА, ТО НАНИМАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО НА ОБМЕН ЭТОГО ЖИЛОГО
          ПОМЕЩЕНИЯ НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, ЧТО ОНО НАХОДИТСЯ В ЖИЛОМ
                             ДОМЕ - ОБЩЕЖИТИИ
                               (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

        Зайка, Брюткин С.  и Брюткина Е.  обратились в народный  суд с
    иском  к  производственному  объединению  "Саратовский  агрегатный
    завод" об устранении препятствий в  производстве обмена занимаемых
    ими жилых помещений, Брюткины с семьей из трех человек, занимающие
    комнату площадью 27  кв. м, и  Зайка, проживающий  в двухкомнатной
    квартире в другом доме, решили произвести  между собой обмен жилых
    помещений,  но  владелец  домов   -  производственное  объединение
    "Саратовский агрегатный завод" в обмене им отказал, мотивируя тем,
    что жилое  помещение, в  котором проживают  Брюткины,  находится в
    общежитии.
        Производственное объединение  "Саратовский  агрегатный  завод"
    предъявило в суде встречный иск к Зайке о признании его утратившим
    право на жилое помещение  в двухкомнатной квартире, указав  на то,
    что с  1992 года  он в  квартире  не проживает,  плату  за нее  не
    вносит, лицевой  счет  после  смерти  родителей  на  свое  имя  не
    переоформил.
        В  октябре  1993   года  в  квартиру   Зайки  вселилась  семья
    Брюткиных, которых производственное объединение просило выселить.
        Фрунзенский районный народный  суд г.  Саратова в  обоих исках
    отказал.
        Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного
    суда решение суда оставила без изменения.
        Заместитель  Председателя  Верховного  Суда   РФ  внес  (ввиду
    отсутствия кворума  в  президиуме  Саратовского  областного  суда)
    протест на  судебные решения  в Судебную  коллегию  по гражданским
    делам Верховного Суда РФ.
        Судебная коллегия  20 февраля  1995 г.  протест удовлетворила,
    указав следующее.
        Судебные решения подлежат отмене в части  отказа в иске Зайки,
    Брюткиных к производственному объединению  "Саратовский агрегатный
    завод" об устранении препятствий в  производстве обмена занимаемых
    ими жилых помещений.
        Принимая решение по спору,  народный суд исходил  из того, что
    комната, занимаемая Брюткиными, находится в общежитии  и поэтому в
    силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права на обмен жилой площади.
        Между тем  суд не  учел  имеющиеся в  материалах  дела данные,
    свидетельствующие  о  том,  что  истице   Брюткиной  комната  была
    предоставлена  в   порядке  обеспечения   жилым  помещением   лиц,
    состоящих в списках очередников на получение жилого помещения.
        Как видно из заявления Брюткиной на  имя заместителя директора
    объединения, она просила предоставить ей комнату с общей кухней до
    получения квартиры,  указывая,  что  она  -  пятая  в  очереди  на
    квартиру.
        О  выделении  истице  комнаты  ходатайствовали  администрация,
    профсоюзный комитет цеха, где работала Брюткина.
        На заявлении истицы имеется резолюция должностного  лица от 25
    ноября 1986 г. о взятии ее на учет для получения комнаты.
        Ни в одном из этих  документов нет ссылки на  то, что Брюткина
    просила предоставить ей комнату в общежитии.
        По решению  исполкома Фрунзенского  районного  Совета народных
    депутатов г.Саратова Брюткиной был  выдан ордер от 8  февраля 1988
    г. на  право  занятия  жилого  помещения  размером 27  кв.м  жилой
    площади, состоящего из одной комнаты в  коммунальной квартире. И в
    контрольном талоне  к  ордеру  указано, что  истице  предоставлена
    комната в коммунальной  квартире. В  эту комнату  в том  же месяце
    Брюткина вселилась с семьей.
        С выводом суда  (с которым  согласилась и  коллегия областного
    суда) о том, что ордер Брюткиной на жилое помещение выдан ошибочно
    при массовом заселении построенного дома, нельзя согласиться.
        Производственное объединение, зная, что  Брюткиной выдан ордер
    и  что  это   влияет  на  правовой   режим  жилого   помещения,  в
    установленный  срок  и  в  предусмотренном   законом  порядке  его
    действительность не оспорило.
        Как  видно  из  копии  списка   предоставления  жилой  площади
    работникам завода, утвержденного 11  февраля 1988 г.  на заседании
    заводского комитета профсоюза, Брюткиной  с семьей предоставлялась
    комната жилой  площадью 27  кв.м с  общей кухней  и в  этом тексте
    допечатано, что предоставляемое жилое помещение - общежитие.
        Однако суд  не истребовал  подлинник  списка и  не  выяснил, в
    связи с чем текст дополнен.
        В судебном заседании и в кассационной жалобе истица указывала,
    что на  основании  ордера с  нею  был  заключен договор  жилищного
    найма, ей была выдана  домоуправлением расчетная книжка  на оплату
    квартиры и  коммунальных услуг,  что и  другие  жильцы дома  имеют
    ордера на комнаты.
        Однако  эти  доводы  истицы  суд  с  достаточной  полнотой  не
    проверил,   хотя    выяснение   указанных    обстоятельств   имеет
    существенное значение по делу.
        Так,  если  жилая  площадь  предоставлена   истице  в  порядке
    улучшения жилищных условий, с  ней был заключен  договор жилищного
    найма, то она имеет право на обмен  жилого помещения независимо от
    того, что жилой дом является общежитием.
        Поэтому принятое решение подлежит отмене в части отказа в иске
    Зайке и Брюткиным.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz