Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.10.2000 ПО ДЕЛУ N 3-283/2000 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ, НЕ ПОРОЖДАЮЩИМИ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ СО ДНЯ ИЗДАНИЯ ПУНКТА 1, ПОДПУНКТА 5.1 ПУНКТА 5 РАСПОРЯЖЕНИЯ МЭРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 15.11.1994 N 1667-Р

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Санкт-Петербургский городской суд
                СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 5 октября 2000 г. N 3-283/2000
                                   
                      Именем Российской Федерации
   
       Судебная  коллегия  по  гражданским делам  Санкт-Петербургского
   городского  суда  в составе председательствующего  Антоневич  Н.Я.,
   при секретаре Деревягиной Е.С.
       рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  дело  по  жалобе
   Аникина Александра Анатольевича о признании недействительными п.  1
   и  пп. 5.1, 5.2, 5.3 п. 5 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от  15
   ноября   1994  года  N  1167-р  "Об  отнесении  территории   Санкт-
   Петербурга,   пос.   Комарово,  к  категории  памятников   местного
   значения".
   
       Установлено:
   
       15   марта   1994  года  мэром  Санкт-Петербурга  было   издано
   распоряжение  N  1167-р "Об отнесении территории  Санкт-Петербурга,
   пос. Комарово, к категории памятников местного значения".
       В   соответствии  с  п.  1  данного  распоряжения   территория,
   ограниченная  с  северной  стороны  полосой  отвода  Зеленогорского
   шоссе,  с  восточной  стороны - границей памятника  "Усадьба  Жорж-
   Бормана",  с  южной  стороны  - верхней  изобатой  Глинта  (граница
   Гослесфонда),  с  западной  стороны  -  противотанковым   рвом,   в
   дальнейшем  именуемая "Академгородок", согласно схеме  (приложение)
   отнесена к категории памятников местного значения.
       П. 5 данного распоряжения установлено, что:
       5.1.  На  территории памятника, указанной  в  п.  1  настоящего
   распоряжения,  земельные участки передаются  гражданам  для  нового
   строительства на условиях пожизненно наследуемого владения.
       5.2.  После закрепления границ землепользования физических  лиц
   на  территории,  указанной  в п. 1, по  материалам  натурных  работ
   остающаяся  площадь  закрепляется  за  Санкт-Петербургским  научным
   центром  Российской академии наук на праве бессрочного  бесплатного
   пользования.
       5.3.  Утверждение  границ площади оформляется  после  окончания
   натурных  работ  приказом заместителя мэра - председателя  Комитета
   по градостроительству и архитектуре (л.д. 5-7).
   
       Аникин  А.А. обратился в Санкт-Петербургский суд с  жалобой,  в
   которой   просил  признать  недействительными  и  не   порождающими
   правовых последствий с момента принятия п. 1 и п. 5 (пп. 5.1,  5.2,
   5.3  п. 5) указанного выше распоряжения, ссылаясь на то, что данные
   пункты распоряжения носят нормативный характер и затрагивают  права
   граждан   на   совершение   гражданско-правовых   сделок,    однако
   распоряжение не было опубликовано в установленном порядке.
       В  судебном  заседании  заявитель Аникин  А.А.  поддержал  свою
   жалобу в полном объеме.
       Представитель   губернатора   Беляев   Е.М.   возражал   против
   удовлетворения жалобы Аникина А.А. При этом он пояснил, что  п.  1,
   а  также  пп.  5.2,  5.3  п.  5 указанного  распоряжения  не  носят
   нормативный характер и потому их опубликование не требовалось;  пп.
   5.1  п.  5  распоряжения  носит нормативный  характер,  однако  его
   опубликования   также   не  требовалось,  поскольку   опубликованию
   подлежат  лишь  те  нормативные правовые акты, которые  затрагивают
   права,  свободы и обязанности человека и гражданина,  перечисленные
   в  главе  2  Конституции  Российской Федерации.  Право  же  граждан
   получать  земельные  участки для нового строительства  на  условиях
   пожизненно  наследуемого владения, предусмотренное  пп.  5.1  п.  5
   распоряжения  мэра  N  1167-р,  не  относится  к  основным  правам,
   свободам   и  обязанностям  человека  и  гражданина,  установленным
   главой 2 Конституции РФ.
       Кроме  того,  как  пояснил  представитель  губернатора,  данное
   распоряжение  было  включено в базу данных ИПС "Кодекс"  2  февраля
   1996  года. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга "О  внесении
   изменений  и дополнений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга
   от  10.11.1996  N  376-р"  от 21.04.1997  N  342-р  был  установлен
   официальный    статус    актов   Администрации    Санкт-Петербурга,
   помещенных  в базы данных "Кодекс". Данное распоряжение вступило  в
   законную  силу  29.05.1997. С этого дня,  по  мнению  представителя
   губернатора,  обжалуемое  распоряжение следует  считать  официально
   опубликованным. Кроме того, как пояснил представитель  губернатора,
   данное  распоряжение  не  нарушает права  заявителя,  что  является
   самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
       Представитель Санкт-Петербургского научного центра РАН  Житквич
   Л.В.  возражала против удовлетворения жалобы Аникина А.А. в  полном
   объеме,  ссылаясь на то, что данное распоряжение не нарушает  права
   заявителя. Кроме того, представитель Санкт-Петербургского  научного
   центра  РАН сослалась на пропуск Аникиным А.А. срока для  обращения
   в суд с жалобой, установленного ст. 239-5 ГПК РСФСР.
       Выслушав   объяснения  лиц,  участвующих   в   деле,   проверив
   представленные  доказательства, судебная  коллегия  находит  жалобу
   Аникина  А.А.  подлежащей  частичному удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Согласно  разъяснениям,  содержащимся в  постановлении  Пленума
   Верховного  Суда РФ от 25 мая 2000 года N 19 "О внесении  изменений
   и  дополнений  в  некоторые постановления Пленума  Верховного  Суда
   РФ",   под   нормативным  правовым  актом  понимается  изданный   в
   установленном   порядке   акт   управомоченного   на   то    органа
   государственной   власти,   органа  местного   самоуправления   или
   должностного   лица,   устанавливающий  правовые   нормы   (правила
   поведения),   обязательные   для   неопределенного    круга    лиц,
   рассчитанные  на  неоднократное применение, действующие  независимо
   от  того,  возникли  или  прекратились  конкретные  правоотношения,
   предусмотренные актом.
       Под  правовым  актом индивидуального характера понимается  акт,
   устанавливающий,  изменяющий  или отменяющий  права  и  обязанности
   конкретных лиц.
       По   мнению  суда,  п.  1  оспоренного  распоряжения,   которым
   территория,   указанная  в  распоряжении,  отнесена   к   категории
   памятников   местного   значения,   носит   нормативный   характер.
   Действительно,   сам   по   себе  данный  пункт   распоряжения   не
   устанавливает каких-либо общеобязательных правил поведения,  однако
   содержащаяся  в  этом  пункте правовая норма  является  бланкетной,
   поскольку  установление статуса территории как  памятника  местного
   значения  накладывает  на неопределенный  круг  лиц  обязанности  и
   ограничения, предусмотренные специальным Законом РСФСР  "Об  охране
   и   использовании  памятников  истории  и  культуры",  дублирование
   которых не требуется в правовых актах субъектов федерации.
       Что  же  касается п. 5.1 распоряжения мэра N 1167-р, то  данный
   пункт  прямо  устанавливает  общеобязательную  правовую  норму,   в
   соответствии  с  которой земельные участки на территории  памятника
   передаются   гражданам   для  нового  строительства   на   условиях
   пожизненно  -  наследуемого  владения;  эта  норма  рассчитана   на
   неоднократное  применение и действует независимо от того,  возникли
   или  прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные данным
   актом,  что  не  оспаривалось в судебном заседании и представителем
   губернатора.
       Согласно  ч.  3  ст. 15 Конституции Российской Федерации  любые
   нормативные   правовые  акты,  затрагивающие   права,   свободы   и
   обязанности человека и гражданина, не могут применяться,  если  они
   не опубликованы официально для всеобщего сведения.
       В  соответствии с п. 1, 5 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от
   08.11.1994  N 1133-р "О порядке опубликования и вступления  в  силу
   актов  городской  администрации", действовавшего на  дату  принятия
   оспоренного  распоряжения,  а  также  в  соответствии  с  п.  1,  6
   распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996 N 376-р  "О
   порядке  опубликования  законов и иных нормативных  правовых  актов
   Санкт-Петербурга", действующего на день рассмотрения  спора  судом,
   правовые  акты Администрации Санкт-Петербурга, имеющие  нормативный
   характер  и  затрагивающие права, свободы и обязанности человека  и
   гражданина,  подлежат  обязательному официальному  опубликованию  и
   вступают  в  законную  силу на всей территории  Санкт-Петербурга  в
   день  их официального опубликования либо в иной срок, установленный
   правовым актом после его официального опубликования (л. д. 22-24).
       При  этом  в соответствии с ч. 1 п. 3 распоряжения мэра  Санкт-
   Петербурга  от  08.11.1994  N  1133-р "О  порядке  опубликования  и
   вступления  в  силу актов городской администрации",  действовавшего
   на    дату    принятия   оспоренного   распоряжения,    официальным
   опубликованием  является  опубликование  правовых  актов  в  газете
   "Санкт-Петербургские ведомости" и в "Вестнике мэрии" (л. д. 22).
       В  соответствии  с  ч. 1 п. 3 распоряжения  губернатора  Санкт-
   Петербурга  от 10.11.1996 N 376-р "О порядке опубликования  законов
   и  иных  нормативных  правовых актов Санкт-Петербурга"  и  п.  1.1.
   распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 21.04.1997 N 342-р  "О
   внесении  изменений и дополнений в распоряжение губернатора  Санкт-
   Петербурга   от   10.11.1996   N  376-р",   действующих   на   день
   рассмотрения  спора судом, официальным опубликованием  нормативного
   правового  акта  Администрации  Санкт-Петербурга  считается  первая
   публикация   его   полного  текста  в  газете  "Санкт-Петербургские
   ведомости", "Санкт-Петербургское Эхо", бюллетене "Кодекс-INFO" и  в
   журнале "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" (л. д. 23, 24).
       Как  установлено объяснениями лиц, участвующих в  деле,  в  том
   числе  и  представителя губернатора Беляева Е.М., с момента издания
   и  до  настоящего  времени  ни в одном из  указанных  выше  изданий
   распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 15 ноября 1994 года N  1167-р
   "Об   отнесении  территории  Санкт-Петербурга,  пос.  Комарово,   к
   категории памятников местного значения" не было опубликовано.
       При  таких обстоятельствах суд находит, что п. 1, пп. 5.1 п.  5
   распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 15 ноября 1994 года N  1167-р
   "Об   отнесении  территории  Санкт-Петербурга,  пос.  Комарово,   к
   категории   памятников  местного  значения",  носящие   нормативный
   характер,   не  могут  быть  признаны  законными  как  принятые   с
   нарушением   требований   Конституции   Российской   Федерации    и
   установленного  указанными выше распоряжениями мэра  и  губернатора
   Санкт-Петербурга порядка.
       Поскольку распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 15 ноября  1994
   года  N  1167-р  "Об  отнесении территории  Санкт-Петербурга,  пос.
   Комарово,  к  категории  памятников  местного  значения"  не   было
   опубликовано  официально, п. 1 и пп. 5.1 п. 5 данного распоряжения,
   носящие  нормативный характер, не влекут правовых  последствий  как
   не   вступившие   в  силу  и  не  могут  служить   основанием   для
   регулирования  соответствующих правоотношений и разрешения  споров,
   независимо  от  того,  нарушаются ими или  не  нарушаются  чьи-либо
   права  и  охраняемые  законом интересы, в  том  числе  и  заявителя
   Аникина А.А.
       Суд  считает  несостоятельными доводы представителя губернатора
   Беляева  Е.М. о том, что опубликованию подлежат лишь те нормативные
   правовые  акты,  которые затрагивают права, свободы  и  обязанности
   человека  и  гражданина, непосредственно перечисленные  в  главе  2
   Конституции  Российской Федерации, так как подобные ограничения  не
   содержатся в ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.
       Суд  также  находит  несостоятельным утверждение  представителя
   губернатора   Беляева  Е.М.  о  том,  что  оспоренное  распоряжение
   следует  считать  опубликованным  с  29.05.1997,  так  как   данное
   распоряжение  было  включено в базу данных ИПС "Кодекс"  2  февраля
   1996  года,  а  29.05.1997  вступило в законную  силу  распоряжение
   губернатора  Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений  в
   распоряжение  губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996  N  376-р"
   от  21.04.1997  N 342-р, которым был установлен официальный  статус
   актов  Администрации  Санкт-Петербурга, помещенных  в  базы  данных
   "Кодекс".
       Действительно, как следует из представленной справки ГП  "Центр
   компьютерных разработок", оспоренное распоряжение было  включено  в
   базу  данных ИПС "Кодекс" (л. д. 34), а распоряжением от 21.04.1997
   N   342-р   (л.   д.   24),  на  которое  ссылается   представитель
   губернатора,  было  установлено, что  официальными  являются  также
   тексты     правовых     актов    Администрации    Санкт-Петербурга,
   распространяемые    в    машиночитаемом    виде     государственным
   предприятием "Центр компьютерных разработок" в составе  баз  данных
   информационной правовой системы "Кодекс".
       Однако  придание  текстам правовых актов  Администрации  Санкт-
   Петербурга,  распространяемых в машиночитаемом виде государственным
   предприятием "Центр компьютерных разработок" в составе  баз  данных
   информационной  правовой  системы  "Кодекс",  статуса   официальных
   текстов   не  равнозначно  официальному  опубликованию  нормативных
   актов   Администрации   Санкт-Петербурга,  с  которым   связывается
   вступление этих актов в законную силу.
       Как  следует из распоряжения губернатора от 21.04.1997 N  342-р
   "О  внесении  изменений  и  дополнений в  распоряжение  губернатора
   Санкт-Петербурга от 10.11.1996 N 376-р", указанное выше  дополнение
   внесено  в  часть 2 п. 3 распоряжения губернатора от  10.11.1996  N
   376-р  "О порядке опубликования законов и иных нормативных правовых
   актов   Санкт-Петербурга",   которая  предусматривает   возможность
   опубликования  нормативных  актов  для  сведения  граждан  в   иных
   печатных изданиях, а также опубликование их иными способами,  а  не
   в  часть  1  этого  пункта, в которой определены печатные  издания,
   первая  публикация в которых полного текста нормативного  правового
   акта    Администрации   Санкт-Петербурга   считается    официальным
   опубликованием  нормативного правового  акта  Администрации  Санкт-
   Петербурга.
       При  таких  обстоятельствах включение распоряжения мэра  Санкт-
   Петербурга  от 15.11.1994 N 1167-р "Об отнесении территории  Санкт-
   Петербурга,   пос.   Комарово,  к  категории  памятников   местного
   значения"  в  базу  данных ИПС "Кодекс" не может расцениваться  как
   официальное  опубликование данного распоряжения и не может  служить
   основанием для отказа в удовлетворении жалобы Аникина А.А.
       Также  не  могут служить основанием для отказа в удовлетворении
   жалобы Аникина А.А. в части признания недействительными п. 1 и  пп.
   5.1  п.  5 оспоренного им распоряжения доводы представителя  Санкт-
   Петербургского  научного  центра  РАН  Житквич  Л.В.   о   пропуске
   Аникиным  А.А.  срока для обращения в суд с жалобой, установленного
   ст.  239-5 ГПК РСФСР. Как установлено судом, п. 1 и пп.  5.1  п.  5
   распоряжения носят нормативный характер, их срок действия  временем
   не  ограничен и они рассчитаны на неоднократное их применение,  что
   в  каждом случае затрагивает права и свободы неопределенного  круга
   субъектов   общественных  отношений,  регулируемых  этими   актами.
   Поскольку   незаконным  нормативным  актом  гражданские   права   и
   охраняемые  законом  интересы  гражданина  или  юридического   лица
   нарушаются в течение всего периода действия данного акта,  то  срок
   для  обращения  с  жалобой  в  суд  не  может  исчисляться  со  дня
   вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое  время
   его  действия  как в целях предотвращения негативных последствий  в
   будущем,  так  и  для  пресечения длящегося  нарушения  гражданских
   прав.
       Вместе  с  тем суд находит, что правовые нормы, содержащиеся  в
   пп.  5.2  и  пп. 5.3 оспоренного распоряжения, носят индивидуальный
   характер,   поскольку  ими  устанавливаются  права  и   обязанности
   конкретных  лиц  - Санкт-Петербургского научного центра  Российской
   академии  наук  и  соответствующих комитетов  Администрации  Санкт-
   Петербурга   по   закреплению   земельного   участка   за    Санкт-
   Петербургским  научным центром Российской академии  наук  на  праве
   бессрочного  бесплатного  пользования, а также  порядок  оформления
   границ площади после окончания натурных работ.
       При  таких  обстоятельствах  суд не усматривает  оснований  для
   признания  недействительными пп. 5.2, 5.3 п.  5  распоряжения  мэра
   Санкт-Петербурга  от  15.11.1994  N  1167-Р  по  доводам  заявителя
   Аникина   А.А.,   так   как   действующим   законодательством    не
   предусмотрено  их  обязательного  официального  опубликования   для
   вступления их в законную силу.
       Учитывая  разъяснения,  содержащиеся  в  постановлении  Пленума
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  "О  внесении  изменений  и
   дополнений  в  некоторые  постановления  Пленума  Верховного   Суда
   Российской  Федерации" от 25 мая 2000 года N 19, а также  положения
   п. 3 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 10.11.1996 N 376-
   р  "О  порядке  опубликования законов и иных  нормативных  правовых
   актов  Санкт-Петербурга" (с последующими изменениями от 21.04.1997,
   от    27.09.1999,   от   07.02.2000),   суд   считает   необходимым
   опубликовать  сообщение  о  настоящем  решении  в  газете   "Санкт-
   Петербургские ведомости" после вступления решения суда  в  законную
   силу.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. 197,  ГПК  РСФСР,
   судебная коллегия решила:
   
       Жалобу    Аникина   Александра   Анатольевича    о    признании
   недействительным  п.  1, пп. 5.1, 5.2, 5.3 п. 5  распоряжения  мэра
   Санкт-Петербурга  от  15 ноября 1994 года N  1667-р  "Об  отнесении
   территории  Санкт-Петербурга, пос. Комарово, к категории памятников
   местного значения" удовлетворить частично.
       Признать    недействительными,   не    порождающими    правовых
   последствий  со  дня издания п. 1, пп. 5.1 п. 5  распоряжения  мэра
   Санкт-Петербурга  от  15 ноября 1994 года N  1667-р  "Об  отнесении
   территории  Санкт-Петербурга, пос. Комарово, к категории памятников
   местного значения".
       Сообщение о данном решении суда подлежит опубликованию в газете
   "Санкт-Петербургские  ведомости" после вступления  решения  суда  в
   законную силу.
       В   удовлетворении  жалобы  Аникина  А.А.  в  части   признания
   недействительными  пп.  5.2,  5.3 п.  5  распоряжения  мэра  Санкт-
   Петербурга   от  15  ноября  1994  года  N  1667-р  "Об   отнесении
   территории  Санкт-Петербурга, пос. Комарово, к категории памятников
   местного значения" отказать.
       Решение  может  быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации  через  Санкт-Петербургский городской суд  в  течение  10
   дней.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz