Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СК ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11 АВГУСТА 1995 Г. ОТКАЗ ГРАЖДАНИНУ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ЕМУ ПРАВ,ПРОТИВОРЕЧИТ СТ. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 11 августа 1995 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Шупанько обратился  в  суд  с  заявлением,  в  котором  просил
   обязать правительство  Санкт-Петербурга  и  мэра  Санкт-Петербурга
   принять меры по реализации ст. 20 Федерального закона от 12 января
   1995 г.  "О ветеранах" и возместить причиненный ему моральный вред
   в сумме одного миллиона рублей,  ссылаясь на то,  что этим Законом
   ему, как лицу, награжденному медалью "За доблестный труд в Великой
   Отечественной войне 1941-1945 годов",  предоставлена 50% скидка со
   стоимости проезда   на   железнодорожном   и   водном   транспорте
   пригородного сообщения, однако реализовать льготу он не может, так
   как скидку ему не предоставляют.
       Определением судьи   Санкт-Петербургского  городского  суда  в
   принятии заявления было отказано.
       В частной жалобе Шупанько считает,  что его заявление подлежит
   рассмотрению в суде.
       Судебная коллегия  по  гражданским делам  Верховного  Суда  РФ
   11 августа   1995  г.  определение  судьи  отменила  по  следующим
   основаниям.
       Отказ в принятии заявления судья мотивировал тем,  что  в  суд
   могут быть  обжалованы  акты администрации Санкт-Петербурга,  а не
   отсутствие таковых,  поэтому и требование о возмещении  морального
   вреда не подлежит рассмотрению в суде.
       Вывод суда о неподведомственности заявленного требования  суду
   ошибочен.
       Согласно ст.  46 Конституции Российской Федерации,  решения  и
   действия (или бездействие) органов государственной власти, органов
   местного самоуправления,  общественных объединений  и  должностных
   лиц могут  быть  обжалованы в суд;  каждому гарантируется судебная
   защита его прав и свобод.
       В соответствии со ст. 20  Федерального  закона  от  12  января
   1995 г.  "О  ветеранах" лицам,  проработавшим в тылу  в  период  с
   22 июня 1941 г.  по 9 мая 1945 г.  не менее  6  месяцев,  исключая
   период  работы  на временно оккупированных территориях СССР,  либо
   проработавшим менее 6 месяцев и награжденным орденами или медалями
   СССР  за  самоотверженный труд в годы Великой Отечественной войны,
   предоставляются перечисленные в этой статье права и льготы,  в том
   числе 50%  скидка со стоимости проезда на железнодорожном и водном
   транспорте пригородного сообщения.
       Согласно ст. 10 упомянутого Закона, расходы на реализацию прав
   и льгот,  предоставляемых ветеранам,  производятся за счет средств
   федерального бюджета и бюджетов  субъектов  Российской  Федерации;
   порядок возмещения  указанных расходов утверждается соответственно
   Правительством Российской  Федерации  и  органами   исполнительной
   власти субъектов Российской Федерации.
       Заявитель утверждал,  что  имеет  право  на  эти  льготы,   но
   реализовать их  не  может,  ввиду непринятия соответствующих актов
   правительством Санкт-Петербурга  и   мэром   Санкт-Петербурга   по
   реализации льгот.
       Таким образом,  Шупанько обжаловал в суд  бездействие  органов
   исполнительной власти,  в  результате  которого  не осуществляется
   реализация предоставленных ему прав как ветерану.
       Поскольку в  соответствии  со  ст.  46  Конституции Российской
   Федерации обжаловать в  суд  возможно  не  только  акты,  действия
   органов государственной власти, в том числе органов исполнительной
   власти субъектов  Российской  Федерации,  но  и  их   бездействие,
   заявителю необоснованно   отказано   в   принятии  его  заявления,
   поданного по мотивам защиты его прав.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz