Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.07.2003 N ГКПИ 03-595 О ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОАО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                   от 17 июля 2003 г. N ГКПИ 03-595
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд РФ в составе:
   
       председательствующего -
       Судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                  Носовской Е.В.,
       с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению  ОАО  "Мурманский  морской  торговый  порт"  о  признании
   незаконным (недействующим) пункта 6 Постановления Совета  Министров
   СССР  от  17  июня 1981 г. N 558 "О неотложных мерах  по  ускорению
   погрузки и разгрузки судов и вагонов и закреплению кадров в  портах
   Министерства морского флота",
   
                              установил:
   
       ОАО  "Мурманский морской торговый порт" обратилось в  Верховный
   Суд  РФ  с  указанным  выше  требованием,  сославшись  на  то,  что
   оспариваемый пункт Постановления Совета Министров СССР от  17  июня
   1981  г. N 558 противоречит положениям нового Трудового кодекса  по
   вопросу  предоставления дополнительных отпусков (ст. 116 ТК  РФ)  и
   нарушает охраняемые законом имущественные права общества.
       Полагает,  что  вопрос  предоставления дополнительных  отпусков
   полностью  урегулирован Трудовым кодексом РФ, а  поэтому  в  случае
   противоречия   ранее   принятых  правовых  актов   его   положениям
   действуют нормы названного Кодекса (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).
       В  судебном  заседании представитель заявителя по  доверенности
   Копосов С.В. заявленное требование поддержал.
       Представители Правительства РФ Александрова Е.И., Дианова  Я.А.
   и  Говорун  А.А.  с  предъявленным  требованием  не  согласились  и
   просили  об  оставлении его без удовлетворения, сославшись  на  то,
   что   оспариваемый  пункт  Постановления  Совета   Министров   СССР
   требованиям Трудового кодекса РФ не противоречит, а поэтому в  силу
   ч.   2   ст.   423  ТК  РФ  продолжает  действовать   до   принятия
   соответствующего федерального закона.
       Выслушав  объяснения  представителя  заявителя,  представителей
   Правительства  РФ, исследовав материалы дела и заслушав  заключение
   прокурора  Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой  Н.Ю.,  полагавшей
   заявленное   требование  удовлетворить,  Верховный  Суд  Российской
   Федерации   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии  с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин,  организация,
   считающие,   что   принятым  нормативным  правовым   актом   органа
   государственной   власти,   органа  местного   самоуправления   или
   должностного  лица  нарушаются их права и свободы,  гарантированные
   Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми  актами,
   вправе  обратиться  в  суд  с заявлением  о  признании  этого  акта
   противоречащим закону.
       Как  установлено судом, в целях сокращения времени  погрузки  и
   разгрузки судов и вагонов в портах Министерства морского  флота,  а
   также   усиления  материальной  заинтересованности   работников   в
   ускорении  погрузочно-разгрузочных работ  и  закрепления  кадров  в
   этих  портах  Советом Министров СССР 17 июня 1981 г.  было  принято
   Постановление  N 558, пунктом 6 которого установлены дополнительные
   ежегодные   оплачиваемые  отпуска  работникам  портов  Министерства
   морского  флота,  занятым  на  погрузочно-разгрузочных  работах,  в
   зависимости  от  стажа непрерывной работы на одном  предприятии  (в
   порту) в следующих размерах:
       - в портах, расположенных на севере европейской части страны, в
   Сибири  и  на  Дальнем Востоке, при непрерывном стаже работы  свыше
   двух лет - три дня и за каждый последующий год - по два дня, но  не
   более девяти дней;
       -  в  портах,  расположенных в остальных  районах  страны,  при
   непрерывном  стаже  работы свыше двух лет - три  дня  и  за  каждый
   последующий год - по одному дню, но не более шести дней.
       В  стаж  работы,  дающий  право на эти дополнительные  отпуска,
   засчитывается период работы начиная с 1 января 1979 года.
       По  утверждению  представителя заявителя,  все  виды  ежегодных
   дополнительных  отпусков  установлены  ст.  116  нового   Трудового
   кодекса РФ.
       Ссылка  представителей Правительства РФ на ч. 2 ст. 423 ТК  РФ,
   по  мнению  суда,  не может быть принята во внимание,  поскольку  в
   силу  данной нормы Закона правовые акты бывшего Союза ССР действуют
   впредь  до введения в действие соответствующих федеральных законов,
   если  данные  правоотношения не урегулированы  законом  и  об  этом
   имеется прямая ссылка в федеральном законе.
       Как  уже  отмечалось  выше,  вопросы  предоставления  ежегодных
   дополнительных   оплачиваемых   отпусков   урегулированы   Трудовым
   кодексом  РФ,  который не предусматривает указанного в оспариваемом
   Постановлении   Совмина  СССР  вида  дополнительного   отпуска   за
   соответствующий стаж работы.
       Стаж  работы, согласно ст. 121 названного Кодекса,  учитывается
   только   при   решении  вопроса  о  праве  на  ежегодный   основной
   оплачиваемый отпуск.
       Не  может  суд  согласиться  и  с  утверждением  представителей
   Правительства  РФ  о  том,  что  предусмотренный  п.  6  указанного
   Постановления вид дополнительного оплачиваемого отпуска  фактически
   равнозначен дополнительным отпускам за особый характер  работы  или
   за   работу  с  ненормированным  рабочим  днем  (ст.  116  ТК  РФ),
   поскольку   оно   ни  на  чем  не  основано  и  не  согласуется   с
   требованиями  ст. ст. 118 и 119 Трудового кодекса РФ, регулирующими
   предоставление и определяющими характер дополнительных отпусков  за
   особый характер работы и за работу с ненормированным рабочим днем.
       Дополнительный  отпуск  за  стаж непрерывной  работы  на  одном
   предприятии  признаками указанных выше дополнительных  отпусков  не
   обладает  и  в связи с этим положения ст. ст. 118 и 119  ТК  РФ  на
   него не распространяются.
       При  разрешении данного дела суд принимает во внимание также  и
   то  обстоятельство, что в соответствии с новым Трудовым кодексом РФ
   дополнительные     отпуска    для    работников     устанавливаются
   организациями  самостоятельно  с учетом  своих  производственных  и
   финансовых  возможностей,  если иное не предусмотрено  федеральными
   законами.   Порядок   и   условия  предоставления   этих   отпусков
   определяются  коллективными договорами или локальными  нормативными
   актами (ч. 2 ст. 116 ТК РФ).
       Из  этого  следует,  что вопросы предоставления  дополнительных
   отпусков   разрешаются   в   настоящее   время   в   случаях,    не
   предусмотренных  законом,  в ином порядке,  чем  это  предусмотрено
   пунктом 6 оспариваемого Постановления, что также свидетельствует  о
   его противоречии действующему трудовому законодательству.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198  и
   253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       заявление ОАО "Мурманский морской торговый порт" удовлетворить.
       Признать пункт 6 Постановления Совета Министров СССР от 17 июня
   1981  г.  N  558  "О  неотложных  мерах  по  ускорению  погрузки  и
   разгрузки   судов   и  вагонов  и  закреплению  кадров   в   портах
   Министерства  морского флота" незаконным и не  действующим  со  дня
   вступления данного решения в законную силу.
       Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
   Верховного  Суда  РФ  в  течение 10 дней со  дня  его  вынесения  в
   окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz