Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г05-6 ОТ 02.03.2005 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСПАРИВАЕМЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ НЕ НАРУШАЮТСЯ И, КРОМЕ ТОГО, ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО В СУД С ПРОПУСКОМ ДЕСЯТИДНЕВНОГО СРОКА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫМ И ВОССТАНОВЛЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 марта 2005 года
   
                                                       Дело N 45-Г05-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению А.,
   Ч.,    Т.,   Б.   о   признании   недействительными   постановлений
   избирательной комиссии Свердловской области от 4 марта  2004  года:
   N   129  "Об  исключении  кандидатов  в  депутаты  областной   Думы
   Законодательного     Собрания     Свердловской      области      из
   зарегистрированного  списка кандидатов,  выдвинутого  избирательным
   объединением    "Региональное   отделение    политической    партии
   "Российская  партия пенсионеров" в Свердловской области"  и  N  130
   "Об   аннулировании  регистрации  списка  кандидатов   в   депутаты
   областной  Думы  Законодательного  Собрания  Свердловской  области,
   выдвинутого  избирательным  объединением  "Региональное   отделение
   политической  партии "Российская партия пенсионеров" в Свердловской
   области"  по  частной  жалобе А., Б., Ч., Т. на  определение  судьи
   Свердловского областного суда от 2 ноября 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Меркулова  В.П.,  выступление  заявителя  А.,  который  представлял
   также  интересы  Ч. и Б., представителя А. - Рябец  А.М.,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       А.,  Ч.,  Т.,  Б.  обратились в суд с  заявлением  о  признании
   недействительными     постановлений     избирательной      комиссии
   Свердловской  области  N 129 "Об исключении кандидатов  в  депутаты
   областной  Думы Законодательного Собрания Свердловской  области  из
   зарегистрированного  списка кандидатов,  выдвинутого  избирательным
   объединением    "Региональное   отделение    политической    партии
   "Российская  партия пенсионеров" в Свердловской области"  и  N  130
   "Об   аннулировании  регистрации  списка  кандидатов   в   депутаты
   Областной  Думы  Законодательного  Собрания  Свердловской  области,
   выдвинутого  избирательным  объединением  "Региональное   отделение
   политической  партии "Российская партия пенсионеров" в Свердловской
   области",  как принятых с нарушением норм Федерального  закона  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме граждан Российской Федерации" и Избирательного  кодекса
   Свердловской области.
       Определением судьи Свердловского областного суда  от  2  ноября
   2004  года постановлено: отказать в принятии заявления А., Ч.,  Т.,
   Б.   о   признании  недействительными  постановлений  избирательной
   комиссии  Свердловской области от 4 марта  2004  года:  N  129  "Об
   исключении  кандидатов  в депутаты областной Думы  Законодательного
   Собрания   Свердловской   области  из  зарегистрированного   списка
   кандидатов,  выдвинутого  избирательным объединением  "Региональное
   отделение  политической партии "Российская  партия  пенсионеров"  в
   Свердловской области" и N 130 "Об аннулировании регистрации  списка
   кандидатов  в  депутаты  областной Думы  Законодательного  Собрания
   Свердловской   области,   выдвинутого  избирательным   объединением
   "Региональное  отделение  политической  партии  "Российская  партия
   пенсионеров" в Свердловской области".
       В  частной  жалобе ставится вопрос об отмене определения  ввиду
   существенных нарушений норм процессуального и материального права.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья  отказывает  в
   принятии   заявления   в   случае,  если  заявление   не   подлежит
   рассмотрению  и разрешению в порядке гражданского судопроизводства;
   в  заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты,  которые
   не  затрагивают  права,  свободы или законные  интересы  заявителя;
   заявление  предъявлено в защиту прав, свобод и  законных  интересов
   другого    лица    государственным   органом,   органом    местного
   самоуправления,  организацией  или гражданином,  которым  настоящим
   Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено  такого
   права.
       Как   видно  из  материалов  дела,  оспариваемые  постановления
   избирательной  комиссии  Свердловской  области  затрагивают   права
   избирательного  объединения  "Региональное  отделение  политической
   партии  "Российская  партия пенсионеров"  в  Свердловской  области.
   Заявители,   являясь   физическими  лицами,  выступают   в   защиту
   избирательных  прав  конкретного субъекта избирательного  процесса,
   не  обладая такими правами и полномочиями обращаться в суд в защиту
   интересов регионального отделения политической партии в целом.
       Судья   сделал  правильный  вывод,  что  в  данном  случае   не
   нарушаются  избирательные права заявителей, предусмотренные  п.  28
   ст.  2  Федерального  закона "Об основных  гарантиях  избирательных
   прав   и   права  на  участие  в  референдуме  граждан   Российской
   Федерации",  так  как  решения избирательной  комиссией  приняты  в
   отношении   избирательного  объединения   "Региональное   отделение
   политической  партии "Российская партия пенсионеров" в Свердловской
   области,  что  также согласуется с нормами ч. 1  ст.  259  ГПК  РФ.
   которыми   предусмотрено   право   избирателей,   кандидатов,    их
   доверенных  лиц,  избирательных объединений, избирательных  блоков,
   их  доверенных лиц, политических партий, их региональных  отделений
   на  обращение  с заявлением в суд в случае нарушения  избирательных
   прав.
       Региональное  отделение политической партии "Российская  партия
   пенсионеров"  в Свердловской области, в свою очередь, обращалось  в
   суд   с   аналогичным   заявлением  с   соблюдением   установленных
   процессуальных   сроков.   Производство   по   делу    определением
   Свердловского  областного  суда от  12.03.2004  было  прекращено  в
   связи с отказом от заявления на основании ст. 220 ГПК РФ.
       В  соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской  Федерации", а  также  ч.  1  ст.  260  ГПК  РФ
   заявление,  касающееся  решения  избирательной  комиссии,  комиссии
   референдума  о  регистрации,  об  отказе  в  регистрации  кандидата
   (списка    кандидатов),   инициативной   группы    по    проведению
   референдума,  об отмене регистрации кандидата (списка  кандидатов),
   может   быть   подано  в  течение  десяти  дней  со  дня   принятия
   избирательной  комиссией,  комиссией  референдума  соответствующего
   решения.
       Кроме  того,  данное заявление подано в Свердловский  областной
   суд  21  октября 2004 года, т.е. с пропуском десятидневного  срока,
   который является пресекательным и восстановлению не подлежит.
       При  таких  обстоятельствах вывод судьи об  отказе  в  принятии
   заявления сделан правильно.
       Доводы  частной жалобы об отмене определения судьи по  существу
   сводятся    к   ошибочному   толкованию   норм   материального    и
   процессуального   права  и  не  свидетельствуют  о   неправильности
   постановленного определения.
       Оснований  для  отмены определения судьи, как  о  том  ставится
   вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
       Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Свердловского областного суда  от  2  ноября
   2004  года оставить без изменения, а частную жалобу А., Б., Ч.,  Т.
   - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz