Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 53-О04-93 ОТ 11.01.2005 ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ И КОНКРЕТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 11 января 2005 года
   
                                                      Дело N 53-о04-93
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                         Хлебникова Н.Л.,
                                                         Шадрина И.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  11  января  2005  года
   кассационную   жалобу  осужденного  Р.  на  приговор  Красноярского
   краевого  суда от 4 октября 2004 года, которым Р., 21  апреля  1982
   года   рождения,  уроженец  г.  Красноярска,  с  неполным   средним
   образованием, не женат, судим 12 августа 2004 года по ст.  ст.  166
   ч.  1,  166 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 161 ч.  2  п.  п.
   "а", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, - осужден:
       по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы;
       по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем  частичного  сложения  наказаний  назначено  18  лет  лишения
   свободы.
       На  основании  ст.  69 ч. 5 УК РФ по совокупности  преступлений
   путем   частичного  сложения  этого  наказания  с   наказанием   по
   приговору  от 12 августа 2004 года назначен 21 год лишения  свободы
   с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
       Постановлено  взыскать с Р. в пользу Ч.Т. денежную  компенсацию
   морального  вреда в сумме 200000 рублей и расходы на  представителя
   в сумме 15000 рублей, а всего 215000 рублей.
       По  этому  же делу осужден П., в отношении которого приговор  в
   установленном законом порядке не обжалован.
       Заслушав   доклад  судьи  Хлебникова  Н.Л.,  мнение   прокурора
   Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор суда без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Р.  осужден за изнасилование М., 27 октября 1990 года рождения,
   соединенное  с  угрозой убийством, в группе лиц по предварительному
   сговору,   заведомо  не  достигшей  14-летнего   возраста,   и   за
   умышленное на почве ссоры убийство Ч.В.
       В судебном заседании Р. признал себя виновным частично.
       В   кассационной   жалобе  он  просит  пересмотреть   приговор:
   переквалифицировать действия с п. "в" ч. 3 ст. 131 УК РФ  на  ч.  2
   ст.  131  УК РФ и с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111  УК  РФ,  по
   которым смягчить ему наказание. В обоснование ссылается на то,  что
   М.  ножом  не угрожал и не знал о ее несовершеннолетии, Ч.В.  хотел
   только   поранить,  на  предварительном  следствии   давал   ложные
   показания из-за угроз оперативников.
       Государственный   обвинитель  Крат  Ф.М.   и   потерпевшая   С.
   представили  возражения  на  кассационную  жалобу,  которую  просят
   оставить без удовлетворения.
       Проверив  материалы дела и обсудив приведенные  в  кассационной
   жалобе  доводы,  Судебная коллегия находит приговор суда  законным,
   обоснованным и справедливым.
       Все доводы Р., на которые содержатся ссылки в жалобе, как видно
   из дела, суду были известны, тщательно им проверялись и получили  в
   приговоре надлежащую оценку.
       В  частности, судом обоснованно отвергнуты доводы осужденного о
   неосведомленности  по  поводу  малолетнего   возраста   М.   и   об
   отсутствии в его действиях при изнасиловании угрозы убийством.
       Как   правильно   указано   в  приговоре,   они   опровергаются
   показаниями  самого Р. на предварительном следствии  и  показаниями
   осужденного  по  делу  П., признанными допустимыми  и  достоверными
   доказательствами, а также показаниями 10-летней М. и данными  о  ее
   развитии  (невысокого роста, щуплого телосложения, с явно  детскими
   чертами лица).
       В   своей   совокупности  имеющиеся  доказательства   позволяют
   утверждать,  что  Р. при изнасиловании заведомо знал  о  малолетнем
   возрасте  потерпевшей,  при  этом для подавления  ее  сопротивления
   действовал с ножом, которым реально угрожал девочке убийством.
       Суд  также привел в приговоре доказательства того, что виновный
   умышленно  причинил  смерть  Ч.В., нанеся  потерпевшему  ножом  два
   удара в область живота.
       В результате он причинил ему колото-резаные ранения глубиной 10
   и  12  см  с  повреждением  внутренних органов  (брюшины,  брыжейки
   тонкого  и  толстого кишечника, артериального сосуда),  от  которых
   Ч.В. скончался на месте.
       Довод   Р.  о  том,  что  содеянное  им  в  этой  части  должно
   квалифицироваться  по  ст.  111 ч.  4  УК  РФ,  несостоятелен,  ибо
   указанные  выше  его  действия  в  отношении  Ч.В.,  обстоятельства
   совершения  преступления  и  сам  способ  давали  суду  достаточные
   основания  утверждать о направленности умысла  именно  на  убийство
   потерпевшего.
       В  приговоре  правильно определена квалификация его  преступных
   действий по ст. ст. 131 ч. 3 п. "в", 105 ч. 1 УК РФ.
       Наказание суд назначил Р. справедливое, с учетом требований ст.
   60 УК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
       Оснований для смягчения наказания по делу не имеется.
       Исходя  из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378  и  388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Красноярского краевого суда от 4 октября 2004  года  в
   отношении  Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу  -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz