Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-159 ОТ 16.04.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ПУНКТОВ 5, 6, 19 ПОРЯДКА ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ И (ИЛИ) ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОКИНУВШИМ ЕЕ БЕЗВОЗВРАТНО, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30.04.1997 N 510, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 16 апреля 2002 г. N КАС02-159
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 16  апреля  2002
   года   гражданское  дело  по  жалобе  Ш.О.  и  Ш.Н.   о   признании
   незаконными  пунктов  5,  6,  19 "Порядка  выплаты  компенсации  за
   утраченное  жилье  и  (или)  имущество  гражданам,  пострадавшим  в
   результате  разрешения кризиса в Чеченской Республике и  покинувшим
   ее   безвозвратно",   утвержденного  Постановлением   Правительства
   Российской  Федерации  от 30 апреля 1997  года  N  510  по  частной
   жалобе  Ш.О. и Ш.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ  от  28
   января  2002 года об отказе в принятии заявления по п.  3  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева,  Е.В.,
   выслушав  заключение  прокурора А.В. Федотовой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш.О.  и  Ш.Н.  обратились в Верховный Суд РФ с  указанным  выше
   требованием.
       Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   января  2002 года заявителям отказано в принятии заявления в  части
   признания  незаконными п. п. 5 и 6 Порядка на основании  п.  3  ст.
   129  ГПК  РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение
   Верховного Суда РФ от 16.11.2000.
       В  частной жалобе Ш.О. и Ш.Н. ставят вопрос об отмене судебного
   определения,  ссылаясь  на  нарушение норм  процессуального  права,
   поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено  по
   спору между другими сторонами.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда РФ не находит  оснований
   для удовлетворения частной жалобы.
       В  соответствии  с  п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  имеется  вступившее  в  законную  силу,
   вынесенное  по спору между теми же сторонами, о том же  предмете  и
   по тем же основаниям решение суда.
       Вступившим  в законную силу решением Верховного Суда Российской
   Федерации  от  16  ноября  2000  года  (ГКПИ2000-1224)  отказано  в
   удовлетворении  требований  Волгоградской  областной   общественной
   организации  о  признании недействительными пунктов 5,  6  "Порядка
   выплаты   компенсации  за  утраченное  жилье  и   (или)   имущество
   гражданам,   пострадавшим  в  результате   разрешения   кризиса   в
   Чеченской  Республике  и покинувшим ее безвозвратно",  утвержденным
   Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 1997 года N 510.
       Это  решение  вынесено  по  спору  между  теми  же,  что  и  по
   настоящему  делу, сторонами, поскольку заявителем,  обратившимся  с
   жалобой  в  защиту  публичного интереса,  по  ранее  рассмотренному
   делу,  выступали граждане, объединившиеся для совместной реализации
   и  защиты  своих  прав, в данном случае заявителем  также  являются
   граждане,  оспаривающие  правовые  нормы,  законность  которых  уже
   проверена и подтверждена решением Верховного Суда РФ.
       Таким  образом,  имеет  место  спор  между  теми  же  сторонами
   (граждане  -  орган,  издавший акт), о том  же  предмете  (правовые
   нормы,  содержащиеся в п. п. 5 и 6 Порядка) и по тому же  основанию
   (несоответствие федеральному законодательству).
       При  таких  данных  оснований  для  повторного  рассмотрения  в
   Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на  те
   же  самые  нормы права нет, и судья обоснованно отказал в  принятии
   жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от  28  января
   2002  года оставить без изменения, а частную жалобу Ш.О. и  Ш.Н.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz