Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-182 ОТ 25.04.2002 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗЛОЖЕНИИ ОБЯЗАННОСТИ ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ НАЗНАЧЕННОЙ ПЕНСИИ, ВОЗВРАТЕ ДОЛГОВ ПО НЕДОПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИИ И ВЫПЛАТЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ НАДБАВКИ К ПЕНСИИ С УЧЕТОМ РАЙОННОГО КОЭФФИЦИЕНТА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ НЕ ОТНОСИТСЯ К ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 апреля 2002 г. N КАС02-182
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 25  апреля  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению К.  к  Управлению  социальной
   защиты  населения  г. Межгорье о возложении обязанности  произвести
   перерасчет  назначенной  пенсии, возврате долгов  по  недоплаченной
   пенсии  за  период  с  20  июня 1999 года и  выплате  президентской
   надбавки  к  пенсии  с  учетом районного коэффициента,  по  частной
   жалобе  К.  на определение судьи Верховного Суда РФ от  12  февраля
   2002  года, которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора Л.Ф. Масаловой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   к  Управлению социальной защиты населения г. Межгорье о  возложении
   обязанности  произвести  перерасчет  назначенной  пенсии,  возврате
   долгов  по  недоплаченной пенсии, выплате президентской надбавки  с
   учетом  районного  коэффициента, ссылаясь  на  то,  что  Управление
   социальной  защиты  населения г. Межгорье при назначении  пенсии  и
   установлении    районного   коэффициента   в   части   определенных
   местностей,    приравненных    к    районам    Крайнего     Севера,
   руководствуется  письмами Пенсионного фонда,  которые  противоречат
   Закону "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
       Кроме  того, указал, что Правительство предусмотрело с 1 ноября
   2000   года   повышение  пенсий  в  районах   Крайнего   Севера   и
   приравненных к ним местностях на 20%, Управление социальной  защиты
   населения г. Межгорье повысило размер пенсий лишь на 10%.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 февраля  2002  года
   К.  отказано  в  принятии заявления в связи  с  его  неподсудностью
   данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь   на  его  незаконность,  и  на  то  обстоятельство,   что
   аналогичные требования рассматривались Верховным Судом РФ.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В  статье 116 ГПК РСФСР приведен перечень категорий гражданских
   дел,  рассматриваемых  Верховным Судом РФ по  первой  инстанции.  В
   этом  перечне не названы дела по требованиям, с которыми  обратился
   К.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  (городского)
   суда,  куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано правомерно.
       Доводы   частной  жалобы  о  том,  что  аналогичные  требования
   рассматривались  Верховным  Судом РФ,  не  могут  быть  приняты  во
   внимание,  поскольку  в ст. 116 ГПК РСФСР с  9  августа  2000  года
   внесены изменения и требования заявителя не входят в перечень  дел,
   рассматриваемых Верховным Судом РФ по первой инстанции.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  12
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  К.  -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz