Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК В ОПУБЛИКОВАННЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ В ГАЗЕТЕ МАТЕРИАЛАХ ДОВЕДЕНЫ ЧЕРЕЗ ПЕЧАТЬ ДО СВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДАННЫЕ О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ, А ТАКЖЕ ДАННЫЕ О КОЛИЧЕСТВЕ ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, ПОЛУЧЕННЫХ КАЖДЫМ ИЗ КАНДИДАТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И ЗАЯВИТЕЛЕМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 августа 2002 года
   
                                                     Дело N 46-Г02-15
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 27 августа 2002 г. дело по
   жалобе  Бобровой  Натальи  Алексеевны на бездействие Избирательной
   комиссии Самарской области по кассационной жалобе Бобровой Н.А. на
   решение Самарского областного суда от 5 июля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Потапенко С.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Боброва   Н.А.   обратилась  в суд  с жалобой  на  бездействие
   Избирательной комиссии Самарской области,  ссылаясь на то,  что 19
   мая  2002  г.  состоялись  повторные выборы в Самарскую Губернскую
   Думу  по  Промышленному избирательному округу N 7,  а 05.06.2002 в
   газете  "Волжская   коммуна"  опубликовано  решение  избирательной
   комиссии  Самарской  области  N 77П  от  28.05.02 "Об установлении
   общих  результатов повторных выборов депутата Самарской Губернской
   Думы  3 созыва  по  Промышленному избирательному округу N 7 19 мая
   2002  года".   В  соответствии  с  указанным  решением  выборы  от
   19.05.02   по  7 округу  признаны  несостоявшимися.   Бездействием
   избирательной  комиссии  области нарушены права Бобровой Н.А.  как
   зарегистрированного   кандидата,   поскольку  в официальной  части
   опубликованного   решения   не   отражено  абсолютное  большинство
   количества голосов избирателей, проголосовавших за Боброву Н.А.
       Боброва   Н.А.   и   ее   представитель  просили  суд  обязать
   Избирательную  комиссию Самарской области опубликовать в "Волжской
   коммуне"   надлежащим   образом   протокол   и сводную  таблицу  о
   результатах выборов депутата Самарской Губернской Думы от 19.05.02
   по Промышленному избирательному округу N 7.
       Представитель   Избирательной   комиссии   Самарской   области
   Богданов  С.Н.  жалобу  Бобровой  Н.А.  не   признал.  Указание  в
   публикации  о том,  что  протокол  окружной избирательной комиссии
   подписан 24.06.02,  ошибочно, что произошло в связи с компьютерным
   сбоем при подаче информации в редакцию газеты.  В действительности
   протокол подписан 22.05.02.
       Решением Самарского областного суда от 5 июля 2002 г. Бобровой
   Наталье Алексеевне в удовлетворении жалобы отказано.
       В кассационной жалобе Бобровой Н.А.  ставится вопрос об отмене
   решения  и передаче  дела на новое рассмотрение по тем основаниям,
   что протокол и сводная таблица итогов голосования по Промышленному
   избирательному  округу  N 7  опубликованы  в искаженном  виде,   в
   частности,  неверно указана дата подписания протокола - 24.06.2002
   вместо  22.05.2002,   поэтому  суд  должен  был  обязать  избирком
   устранить неточности в публикации, но суд этого не сделал.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  с п.  15  ст.  21 Закона Самарской области "О
   выборах   депутатов   Самарской  области"  Избирательная  комиссия
   Самарской  области  при  подготовке и проведении выборов депутатов
   устанавливает общие итоги выборов, публикует их в печати.
       Согласно п.  2 ст. 65 вышеуказанного Закона  Самарской области
   Избирательная  комиссия  Самарской  области  публикует  результаты
   выборов,   а   также   данные  о количестве  голосов  избирателей,
   полученных  каждым  из  кандидатов,  а  также поданных против всех
   кандидатов не позднее 1 месяца со дня голосования.
       Как  видно из материалов дела,  в опубликованном Избирательной
   комиссией  Самарской  области 05.06.02 в газете "Волжская коммуна"
   решении   Избирательной   комиссии   Самарской  области  N 77П  от
   28.05.2002  "Об  установлении  общих результатов повторных выборов
   депутата    Самарской   Губернской   Думы   третьего   созыва   по
   Промышленному избирательному округу N 7 от 19 мая 2002 года",  так
   и   в опубликованных  Избирательной  комиссией  Самарской  области
   25.06.2002   в  газете   "Волжская   коммуна"  протоколе  окружной
   избирательной  комиссии  о результатах  выборов  по  Промышленному
   избирательному   округу   N  7  по   выборам  депутатов  Самарской
   Губернской  Думы  19.05.02,  таблицах  итогов  голосования по 7-му
   округу  доведены  через  печать  до  сведения избирателей данные о
   результатах   выборов,   а   также   данные  о количестве  голосов
   избирателей,  полученных  каждым  из  кандидатов  (в  том  числе и
   кандидатом в депутаты Бобровой Н.А.).
       Поэтому  суд  первой  инстанции пришел к обоснованному выводу,
   что   оснований   для   удовлетворения   жалобы   на   бездействие
   Избирательной комиссии Самарской области не имеется.
       Ошибочное  указание  в публикации  даты  подписания  протокола
   окружной избирательной комиссии по выборам депутата также не может
   служить  основанием  к удовлетворению кассационной жалобы Бобровой
   Н.А.,  поскольку  содержание  протокола в публикации соответствует
   действительности, права Бобровой Н.А. и избирателей не нарушены.
       Выводы  суда  первой  инстанции  мотивированы,   соответствуют
   собранным  по  делу  доказательствам  и оснований для признания их
   неправильными   не  установлено.   Учитывая  требования  закона  и
   установленные   судом   обстоятельства,   суд  правильно  разрешил
   возникший  спор,   а  доводы,  изложенные  в кассационной  жалобе,
   являются необоснованными.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР, Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение   Самарского  областного  суда  от  5 июля  2002  года
   оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобровой Н.А.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
                                                        С.В.ПОТАПЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz