Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.07.2002] ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ И ОТМЕНЕ ПРОТОКОЛОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ О РЕЗУЛЬТАТАХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ВЫБОРОВ И О ПРИЗНАНИИ ИХ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ДОСРОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ, ГОЛОСОВАНИЯ НА УЧАСТКАХ В ДЕНЬ ВЫБОРОВ, А ТАКЖЕ ПРИ ПОДВЕДЕНИИ ИТОГОВ ИМЕЛИСЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ ОПРЕДЕЛИТЬ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 12 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 30-Г02-3
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании 12 июля 2002 г.  гражданское
   дело  по  жалобам Семеновой С.И.,  Токовой М.Х.,  Лайпановой А.П.,
   Айбазова   Р.У.   о   признании  незаконными  и отмене  протоколов
   участковых избирательных комиссий N 139 - 144,  протокола окружной
   избирательной   комиссии,   постановления  Избирательной  комиссии
   Карачаево   -  Черкесской  Республики  от  15  марта  2002  г.   о
   результатах  дополнительных  выборов  депутата  Народного Собрания
   КЧР, состоявшихся 10 марта 2002 г. и о признании недействительными
   данных   выборов   по   кассационным  жалобам  Кочкарова  Д.С.   и
   Избирательной   комиссии   Карачаево  - Черкесской  Республики  на
   решение Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики от 7 мая
   2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Харланова А.В., объяснения председателя Избирательной комиссии КЧР
   Герюкова  С.З.,  представителей  Кочкарова Д.С.  - Кочкарова Р.А.,
   Катчиева   А.Х.,   представителя   Избирательной  комиссии  КЧР  -
   Байтокова М.Х., представителей Лайпановой А.П.  - Степаненко Е.К.,
   Семеновой С.И.  - Глазковой A.M., Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Семенова  С.И.,  Токова  М.Х.,  Лайпанова  А.П.,  Айбазов Р.У.
   обратились в суд с указанным выше требованием.
       В  обоснование  предъявленных требований сослались на то,  что
   при  проведении досрочного голосования,  голосования на участках в
   день выборов, а также при подведении итогов в день выборов имелись
   существенные нарушения избирательного законодательства, которые не
   позволяют  с достоверностью  определить  результаты волеизъявления
   избирателей.
       Решением  Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики от
   7 мая 2002 г. жалоба заявителей удовлетворена.
       В кассационной жалобе Кочкарова Д.С.  и Избирательной комиссии
   Карачаево   - Черкесской  Республики  ставится  вопрос  об  отмене
   решения суда по мотиву его незаконности.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб,
   Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
       Постановлением  Избирательной  комиссии Карачаево - Черкесской
   Республики   от   15  марта  2002  г.   признаны  состоявшимися  и
   действительными  дополнительные выборы депутата Народного Собрания
   (Парламента) КЧР по 43 избирательному округу.
       В  результате  голосования  депутатом  Народного  Собрания КЧР
   избран Кочкаров Д.С.
       В  судебном  заседании  было  установлено,  что нарушения,  на
   которые ссылались заявители, в действительности не имели место, не
   нашли  своего  подтверждения  в ходе  судебного  заседания,  часть
   нарушений имели место,  однако они не могли повлиять и не повлияли
   на  волеизъявление  избирателей.  В  то же время в ходе досрочного
   голосования  на  избирательных участках и в окружной избирательной
   комиссии   были   допущены   и  такие   нарушения   избирательного
   законодательства, которые не позволяют с достоверностью установить
   волеизъявление  избирателей  в связи с тем,  что за Кочкарова Д.С.
   проголосовало всего на 62 избирателя больше, чем за Айбазова Р.У.
       Суд правильно исходил из того, что на избирательных участках N
   139 - 144, а также в окружной избирательной комиссии были допущены
   существенные нарушения избирательного законодательства,  которые в
   своей  совокупности  являются  основанием  для  признания  выборов
   недействительными.
       Так,  суд   установил   следующие   нарушения   избирательного
   законодательства.
       В  частности,  при  проведении  выборов  были  нарушены  нормы
   избирательного  законодательства, устанавливающие, что избирателем
   является   гражданин   России,   достигший   18  лет.   Однако  на
   избирательных  участках  N 139,   140,   142  и 144  в голосовании
   принимали участие лица, не достигшие возраста 18 лет (6 человек).
       Кроме  того,  незаконно  были включены в списки избирателей 19
   человек,  проживающих вне территории избирательного округа.  Имели
   место  случаи,  когда  трое  избирателей  проголосовали дважды.  В
   окружной  избирательной  комиссии  при досрочном голосовании имели
   место два таких случая.  После чего данные о повторном голосовании
   были вычеркнуты из списков и внесены ложные сведения о голосовании
   Джоваевой  Л.А.  (вымышленное  лицо) с номером паспорта избирателя
   Лайпанова Х.М. (141 участок) и Хатуевой Н.Х. с паспортными данными
   Курманова Т.Х. (141 участок).
       Суд   также   установил,    что   в  заявлениях   избирателей,
   проголосовавших на дому по 141 избирательному участку, в 6 случаях
   отсутствует  подпись  как  под  самим заявлением о голосовании вне
   помещения,    так   и  подпись,  удостоверяющая   факт   получения
   избирательного   бюллетеня.   В   9  случаях   в  списке  досрочно
   голосовавших  на  144  избирательном  участке  отсутствует подпись
   избирателя   о  получении   избирательного   бюллетеня,   по   143
   избирательному участку отсутствуют подписи двух избирателей.  В  3
   случаях  подписи  избирателей  явно  не соответствуют их фамилиям,
   указанным  в списках.   Данных  о том,  что  при  этом  избирателю
   оказывалась   помощь  другим  лицом, не  представлено  суду.   Три
   избирательных   бюллетеня   по   144  избирательному  участку  без
   достаточных оснований были признаны недействительными. Так, такими
   основаниями участковая избирательная комиссия посчитала отсутствие
   подписи или печати на конверте с избирательным бюллетенем досрочно
   проголосовавшего избирателя. Как правильно указано в решении суда,
   данные  подписи  не  удостоверяют действительность бюллетеня,  они
   служат   удостоверению   факта   опечатывания,   сохранения  тайны
   голосования  избирателя.   В  42  случаях  данные  о   голосовании
   избирателей без соответствующих оговорок были исключены из списков
   избирателей  и не  учтены  при  подсчете  голосов.   Без  указания
   оснований  признания недействительными и без включения этих данных
   в    протоколы    окружная    избирательная   комиссия    признала
   недействительными 4 бюллетеня.
       В  64 случаях имел место учет голосов избирателей в отсутствие
   их подписей о получении избирательного бюллетеня.  В частности,  в
   окружной   избирательной   комиссии,  по   данным  протоколов   по
   количеству  избирательных  бюллетеней  проголосовало  досрочно 777
   избирателей.   Однако  в списках  избирательной  комиссии  имеется
   запись   о  голосовании  только  713  избирателей.   То  есть   не
   установлен   источник   появления  64  бюллетеней,   учтенных  при
   голосовании.
       При  проведении  выборов  на  140,  141 избирательных участках
   имели   место   случаи  (по  объяснениям  председателя  участковой
   избирательной комиссии N 140 Бабоева Р.С., - до 15, по  показаниям
   свидетеля  Алексанова  А.Н.   на  141  участке,  -  до  5),  когда
   избирателям    оказывалась    помощь   посторонними   лицами   без
   предусмотренного  в таком случае п.  9 ст.  52 Федерального закона
   "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав и права на участие в
   референдуме   граждан   Российской  Федерации"  указания  в списке
   избирателей  фамилии,  имени,  отчества,  серии  и номера паспорта
   лица, оказывающего помощь.
       Суд правильно исходил также из того, что списки избирателей по
   144  избирательному округу были составлены по неточным сведениям о
   границах   участка,   образование   избирательного   участка  было
   проведено с неточностями.  В результате чего оказалось невозможным
   установить право граждан на участие в выборах.
       Обоснованно принял во внимание суд и плохую организацию работы
   141   участковой   избирательной   комиссии,   в  результате  чего
   голосование  было  задержано  на несколько часов и 5 установленных
   судом   избирателей   (семья   Хубиевых   и Эльканова)  не  смогли
   реализовать свое право на участие в выборах.
       Вышеперечисленные    нарушения    суд   обоснованно   посчитал
   существенными,  не  позволяющими в связи с незначительной разницей
   голосов  избирателей,  поданных за кандидатов в депутаты Кочкарова
   Д.С.   и  Айбазова  Р.У.,   достоверно  установить  волеизъявление
   избирателей.
       Доводы   кассационных   жалоб   о  том,   что  вывод  суда  не
   соответствует    фактическим   обстоятельствам   дела,    являются
   несостоятельными.
       Вывод  суда  основан  на  анализе  имеющихся в материалах дела
   избирательных  документов,   показаниях  свидетелей,   объяснениях
   заинтересованных  лиц,  которым  дана правильная правовая оценка в
   соответствии  с требованиями  ст.   56  ГПК  РСФСР.  Данный  вывод
   мотивирован и соответствует положениям действующего избирательного
   законодательства.
       То  обстоятельство,  что суд отменил протоколы всех участковых
   избирательных   комиссий   (N   139   - 144),   само  по  себе  не
   свидетельствует о том,  что у суда не было оснований для признания
   незаконным  и отмене  протокола  окружной  избирательной комиссии,
   постановления   Избирательной   комиссии   Карачаево  - Черкесской
   Республики  и признания  недействительными  дополнительных выборов
   депутата  Народного  Собрания Карачаево - Черкесской Республики по
   43  избирательному  округу,  поскольку  суд  исходил  при  этом из
   совокупности допущенных на этих избирательных участках нарушений.
       Нарушения судом норм материального и процессуального права,  в
   том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах,
   и  которые  могли бы послужить основанием к отмене решения,  судом
   не допущено.
       Руководствуясь ст.  ст.  305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного суда Карачаево - Черкесской Республики от 7
   мая  2002  г.   оставить  без  изменения,  а  кассационные  жалобы
   Кочкарова  Д.С.  и  Избирательной  комиссии Карачаево - Черкесской
   Республики - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                         А.В.ХАРЛАНОВ
                                                        С.В.ПОТАПЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz