Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.08.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ КРАЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ КАНДИДАТОМ В ДЕПУТАТЫ ДОПУЩЕНО НЕ БЫЛО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 августа 2002 года
   
                                                     Дело N 56-Г02-17
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании от 5 августа 2002
   года  гражданское  дело  по заявлению Милостивенко А.А.  об отмене
   регистрации   кандидата   в  депутаты   Законодательного  Собрания
   Приморского   края   Постовалова   Б.В.   по  кассационной  жалобе
   Милостивенко  А.А.  на решение Приморского краевого суда от 7 июня
   2002 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.
       Заслушав   доклад   судьи   Д.П.    Александрова,   объяснения
   представителей окружной избирательной комиссии N 25 Дзагания Л.И и
   краевой  избирательной  комиссии  Киян Н.Ю.,  Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Милостивенко   А.А.,   кандидат   в депутаты  Законодательного
   Собрания Приморского края,  обратился в суд с заявлением об отмене
   регистрации   кандидата   в  депутаты   Законодательного  Собрания
   Приморского   края   Постовалова   Б.В.,   указав   на   нарушения
   установленного порядка предвыборной агитации,  выразившиеся в том,
   что депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ Горячева
   С.П.    в   период   предвыборной   агитации   вручила   заявителю
   удостоверение помощника депутата; регистрация кандидата в депутаты
   Постовалова Б.В.  и выдача удостоверения кандидата проводились его
   доверенными  лицами;   агитация  в прессе  не  оплачивалась;   при
   проведении   встречи  кандидатов  в депутаты  с избирателями  в г.
   Уссурийске  29  мая  2002  года  Казанцев  В.В.,  член  президиума
   встречи, агитировал голосовать за Постовалова А.А.
       Приморский  краевой  суд, приняв дело к своему производству по
   первой инстанции,  вынес указанное выше решение,  которое обжалует
   Милостивенко А.А.
       В   кассационной  жалобе  просит  об  отмене  решения  суда  с
   направлением  дела  на новое рассмотрение в суд первой инстанции и
   приводит   те   же  доводы,   которые  указывались  в заявлении  и
   исследовались судом первой инстанции.
       Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  Судебная  коллегия  по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  Российской Федерации находит
   жалобу  необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а решение -
   подлежащим оставлению без изменения.
       В  соответствии  со  ст.  50  ГПК  РСФСР каждая сторона должна
   доказать  те  обстоятельства,  на  которые  она  ссылается  как на
   основания своих требований и возражений.
       Заявитель  не представил доказательства в подтверждение довода
   о том,  что депутат Государственной Думы Горячева С.П.,  используя
   свое  должностное  положение,  проводила  предвыборную  агитацию в
   поддержку кандидата Постовалова Б.В. путем публичного вручения ему
   удостоверения своего общественного помощника.
       Судом  не  установлено,  что Казанцев В.В.  являлся доверенным
   лицом  Постовалова  Б.В.:  представители  заинтересованного лица и
   Казанцев В.В. это обстоятельство отрицали.
       Довод    о   нарушении   Постоваловым   Б.В.    избирательного
   законодательства правильно не принят судом во внимание,  поскольку
   отсутствие  кандидата на заседании окружной избирательной комиссии
   при  вручении удостоверения не является обязательным,  а получение
   удостоверения     по     нотариально    заверенной    доверенности
   представителем   Шичко   Р.Ю.   не   противоречит   избирательному
   законодательству.
       При  проведении  встречи  избирателей с кандидатами в депутаты
   Законодательного Собрания Приморского края в г.  Уссурийске 29 мая
   2002  года  наряду с Постоваловым Б.В.  присутствовал и заявитель.
   Выступление  Казанцева В.В.  в поддержку Постовалова Б.В.  на этой
   встрече   также   не  свидетельствует  о нарушении  избирательного
   законодательства.
       Суд,  исследовав  представленные  участвующими  в деле  лицами
   доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений
   в   проведении   предвыборной   агитации   кандидатом   в депутаты
   Постоваловым Б.В. допущено не было.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  304,  п.  1 ст.
   305,  ст.  311  ГПК РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Приморского краевого суда от 7 июня 2002 года оставить
   без изменения, кассационную жалобу Милостивенко А.А.  оставить без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
                                                             Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz