Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.08.2002] В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАННОГО КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ НЕПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ИМЕЮЩИМСЯ РЕШЕНИЕМ СУДА ПО АНАЛОГИЧНОЙ ЖАЛОБЕ, ТАК КАК ВЫВОД О ТОМ, ЧТО ОБА ЗАЯВЛЕНИЯ ИМЕЮТ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРЕДМЕТ И ОСНОВАНИЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫМ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН СДЕЛАННЫМ В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 15 августа 2002 года
   
                                                      Дело N 26-Г02-9
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2002 г. частную
   жалобу   Точиевой  П.М.   на  определение  судьи  Верховного  суда
   Республики  Ингушетия от 27 апреля 2002 г.,  которым постановлено:
   "Отказать  Точиевой  П.М.  в принятии жалобы об отмене регистрации
   зарегистрированного  кандидата  в Президенты  Республики Ингушетия
   Зязикова М.М.".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Макарова Г.В., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       постановлением  Избирательной комиссии Республики Ингушетия от
   8  апреля  2002  года  за  N 99/608-2 назначены  повторные  выборы
   Президента Республики Ингушетия, проведение которых намечено на 28
   апреля 2002 г.
       В   связи   с намеченными  выборами  избиратель  Точиева  П.М.
   обратилась  с жалобой  в суд  к Избирательной  комиссии Республики
   Ингушетия  об отмене регистрации кандидата в Президенты Республики
   Ингушетия   Зязикова  М.М.,   указывая  о том,   что  он,   будучи
   зарегистрированным  в кандидаты на должность Президента Республики
   Ингушетия 11 февраля 2002 г.,  13 февраля 2002 г.  подал заявление
   об освобождении его от  своих  служебных  обязанностей,  однако  в
   нарушение п.  2 ст.  36 Федерального Закона "Об основных гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской Федерации", будучи в отпуске, 22 февраля 2002 г. вместе
   с полномочным представителем Южного федерального округа Казанцевым
   В.Г.,  Председателем Совета муфтиев Северного Кавказа Албогачиевым
   М.О.  и  другими  должностными  лицами принял участие на встрече с
   Президентом  Российской Федерации,  чем использовал в предвыборной
   борьбе  авторитет  высшего  должностного  лица,  а  также газетные
   публикации  этой  встречи  в феврале  и марте  2002  г.  в газетах
   "Ингушетия" и "Северный Кавказ" и т.п.  То есть своими действиями,
   по мнению Точиевой П.М., допустил нарушение требований п. 5 ст. 28
   вышеуказанного Федерального Закона.
       По заявлению вынесено приведенное выше определение.
       В  частной  жалобе  Точиевой  П.М.  указывается о несогласии с
   определением  судьи и ставится вопрос о его отмене.  В обоснование
   этого   указывается  на  то,   что  определение  не  соответствует
   требованиям ст.  129 ГПК РСФСР,  так как Султыгов М.Н., являвшийся
   заявителем по другой жалобе в отношении Зязикова М.М., стороной по
   настоящему  делу  не  является.  При  отказе в принятии настоящего
   заявления  у судьи  не  было  оснований  для  оставления  его  без
   рассмотрения   по  существу и считать,  что  ее  и Султыгова  М.Н.
   заявления  касаются  одних  и тех  же  обстоятельств.   Отказом  в
   принятии заявления нарушено ее право на судебную защиту.
       Проверив  материалы  по  заявлению  Точиевой  П.М.,   Судебная
   коллегия находит ее частную жалобу подлежащей удовлетворению.
       При  вынесении  определения  об  отказе  в принятии  заявления
   судья, сославшись на п.  3 ст. 129 ГПК РСФСР, исходил из того, что
   4  апреля  2002  г.  Верховным  судом Республики Ингушетия принято
   решение    по   заявлению   Султыгова   Махмуда   Нурединовича   к
   Избирательной  комиссии  Республики Ингушетия,  где по аналогичным
   Точиевой  П.М.  доводам  им  ставился вопрос об отмене регистрации
   Избирательной   комиссией   Республики   Ингушетия   кандидата   в
   Президенты Республики Ингушетия Зязикова М.М., но в удовлетворении
   заявления  Султыгову  М.Н.  было  отказано.  Указанное  решение не
   отменено  и не  изменено.  При  этих  обстоятельствах  обращение с
   заявлением  в суд  других избирателей для проверки аналогичных или
   подобных   доводов   в отношении  одного  и того  же  кандидата  в
   Президенты  Республики  Ингушетия,   которые  уже  были  предметом
   обсуждения  судом  с принятием  по  ним решения суда,  действующим
   законодательством не предусмотрено.
       Такое  определение  не  может  быть  признано  законным в силу
   следующего.
       Учитывая публичность рассмотрения дел данной категории в плане
   широкой  огласки  избирательной  кампании,  сам  по  себе  отказ в
   принятии  заявления  от  лица,  обращающегося  в суд с заявлением,
   аналогичным  уже  рассмотренному  по  обращению  другого лица,  не
   нарушает  прав  заявительницы,  поскольку затрагиваемые ею вопросы
   являлись  предметом  судебного  разбирательства и по ним высказано
   суждение, которое известно населению.
       В  то  же  время   из-за  отсутствия  в  мотивировочной  части
   определения мотивов обращения в суд Султыгова М.Н. либо содержания
   решения  суда  по его делу в части оснований заявления  последнего
   нельзя согласиться с тем, что заявления Султыгова М.Н.  и Точиевой
   П.М.  аналогичны  по  предмету  и основаниям  их  обращения в суд.
   Заявительница это обстоятельство оспаривает, а, как отмечено выше,
   содержание  определения не позволяет считать ее позицию ошибочной,
   а определение - законным.
       В  материале по заявлению Точиевой П.М.  копии решения по делу
   Султыгова М.Н.  не имеется,  а следовательно, вывод о том, что оба
   заявления  имеют  одни  и те  же  предмет  и основания,   является
   преждевременным и не может быть признан сделанным в соответствии с
   п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
       На  основании изложенного,  руководствуясь ст.  317 ГПК РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного суда Республики Ингушетия от 27
   апреля  2002  г.  отменить  и материалы по заявлению Точиевой П.М.
   направить в этот же суд на новое рассмотрение.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                          Г.В.МАКАРОВ
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz