Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2002] РАССМОТРЕНИЕ ВОПРОСОВ О СОЗДАНИИ НА ТЕРРИТОРИИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВЫХ ОБЪЕКТОВ ХРАНЕНИЯ, ПЕРЕРАБОТКИ И ЗАХОРОНЕНИЯ ОТРАБОТАННОГО ЯДЕРНОГО ТОПЛИВА НАХОДИТСЯ В ВЕДЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ПОТОМУ ВЫНЕСЕНИЕ ДАННЫХ ВОПРОСОВ НА РЕФЕРЕНДУМ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРИЕМЛЕМЫМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 27 августа 2002 года
   
                                                     Дело N 53-Г02-19
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в судебном  заседании  от  27  августа  2002  г.
   кассационные жалобы Беседина В.Н.,  Васильева А.В., Зубова Н.А.  и
   Избирательной комиссии Красноярского края на решение Красноярского
   краевого суда от 1 июля 2002 г. по заявлению Беседина В.Н. и др. о
   признании решения Избирательной комиссии края недействительным.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       29.11.2001    Избирательная    комиссия   Красноярского   края
   зарегистрировала   Инициативную   группу  по  проведению  краевого
   референдума  по  вопросу:  "Считаете  ли  Вы необходимым запретить
   размещение   на   территории  Красноярского  края  новых  объектов
   хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива
   (ОЯТ)?",   а   последующим   решением  от  21.02.2002  отказала  в
   проведении   краевого   референдума   по  мотивам  нарушения  норм
   федерального   и  краевого   законодательства   и  недостоверности
   подписей  граждан,   собранных  инициативной  группой  в поддержку
   проведения референдума.
       В  частности,  по мнению избирательной комиссии,  инициативная
   группа   не   создала  фонд  для  финансирования  деятельности  по
   проведению  референдума  и не открыла специальный банковский счет;
   для   реализации   инициативы  использовались  источники  денежных
   средств,  не предусмотренные законом:  из собранных 40250 подписей
   граждан  за  проведение референдума 31748 признаны недостоверными,
   так  как  данные  об  участниках  референдума  в подписных  листах
   внесены не самими участниками референдума.
       Члены инициативной группы Беседин, Васильев и Зубов обратились
   в   суд   с жалобой  о признании  решения  избирательной  комиссии
   недействительным,   утверждая,   что  мотивы  отказа  в проведении
   референдума не основаны на законе.
       Решением  Красноярского  краевого  суда  от  1 июля 2002 г.  в
   удовлетворении жалобы отказано.
       На  решение  суда  сторонами  принесены  кассационные  жалобы:
   заявителями   -  в  части  отказа  в удовлетворении  требования  о
   признании  решения  избирательной комиссии края недействительным и
   избирательной   комиссией  - на  мотивировочную  часть  решения  о
   признании  незаконным  ее  решения  от 21.02.02 (N 376) по мотивам
   незаконности решения в указанной части.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив доводы кассационных жалоб и поступившие на них возражения,
   находит  решение  суда  подлежащим  оставлению  без  изменения  по
   следующим основаниям.
       Вывод   суда   об   отсутствии   вины  инициативной  группы  в
   несвоевременном  открытии и использовании специального банковского
   счета фонда участия в референдуме и правомерности в таких условиях
   его создания за счет собственных средств является правильным.
       Он  основан  на  положениях  п.  20  ст.  47  ФЗ  "Об основных
   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие в референдуме
   граждан  Российской  Федерации",   пунктов  1,  5  ст.   5  Закона
   Красноярского  края  "О краевом референдуме" и исследованных судом
   доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии со ст.  ст.
   50, 56 ГПК РСФСР (л.д. 44 - 62, 63, 65).
       Доводы  кассационной  жалобы  избирательной  комиссии  края  о
   незаконности   решения   суда  в этой  части  носят  декларативный
   характер   и  вывода   суда   о  неправомерности  ее  действий  не
   опровергают.
       Признание   избирательной   комиссией   недостоверными   29198
   подписей   граждан   края   в  поддержку  инициативной  группы  по
   проведению   референдума  по  мотивам  внесения  в них  данных  об
   участниках  краевого  референдума  не ими самими сделано без учета
   положений ст. ст. 33, 44, п. 8 ст. 31 названного выше Федерального
   закона  и п.  6  ст.  11  Закона  края  "О  краевом  референдуме",
   допускающих  возможность признания подписных листов недостоверными
   при  одновременном  отсутствии  в них  подписи  самого участника и
   внесении в них сведений не самими участниками референдума.
       С учетом изложенного указанные действия избирательной комиссии
   также  правомерно  в мотивировочной  части  решения признаны судом
   незаконными.
       В  то  же  время,  отказывая  заявителям  в удовлетворении  их
   заявления  о незаконности  отказа  в проведении  референдума,  суд
   обоснованно  исходил из положений Конституции Российской Федерации
   (п. "и" ст. 71, ст. 76), ст. ст. 5, 9, 10, 28 ФЗ "Об использовании
   атомной  энергии",  п.   4  ст.   13  ФЗ  "Об  основных  гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской  Федерации",  согласно  которым рассмотрение вопросов о
   создании   на  территории  субъектов  Российской  Федерации  новых
   объектов   хранения,   переработки   и  захоронения  отработанного
   ядерного  топлива  находится  в ведении  Российской  Федерации,  а
   потому вынесение данных вопросов на референдум субъекта Российской
   Федерации является неприемлемым.  Такое же положение предусмотрено
   и п. п. 1, 5 ст. 1 Закона края "О краевом референдуме".
       Таким образом,  выносимый на референдум края вопрос: "Считаете
   ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского
   края   новых   объектов   хранения,   переработки   и  захоронения
   отработавшего  ядерного  топлива?"  противоречит  законодательству
   Российской  Федерации и самого субъекта Российской Федерации,  что
   на основании п.  7 ст.  13 и п.  7 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской   Федерации"  правомерно  учтено  судом  при  вынесении
   решения.
       Доводы  кассационной  жалобы заявителей о незаконности решения
   ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм
   процессуального права не основаны на законе и материалах дела.
       Действительно, рассмотрение вопроса о незаконности вынесенного
   на референдум края вопроса заявлением Беседина, Зубова и Васильева
   не  предусматривалось,  однако с учетом значимости постановленного
   на  референдум  им  вопроса  для Российской Федерации и отсутствия
   возможности   последующей  его  реализации  - принятия  решения  о
   запрете создания на территории Красноярского края - новых объектов
   хранения,   переработки   и  захоронения   отработанного  ядерного
   топлива,  суд  вправе был на основании ст.  195 ГПК РСФСР выйти за
   пределы  заявленных  требований.  Такая  необходимость диктовалась
   обстоятельствами    дела    на    основе    анализа   действующего
   законодательства - федерального и Красноярского края и ничьи права
   и  обязанности не привлеченных к участию в деле лиц,  в том  числе
   Красноярского  края  как  субъекта Российской Федерации,  не  были
   затронуты,  нарушение  п.  4 ч.  2 ст.  308 ГПК РСФСР не допущено,
   требования  ст.  ст.  192,  194,  197  ГПК РСФСР соблюдены,  нормы
   материального права применены правильно.
       Утверждение  заявителей  о нарушении  в данном  случае  прав и
   интересов Законодательного собрания края, не привлеченного судом к
   участию   в  деле,    ничем   не   подтверждено,   соответствующих
   доказательств  о том,  что  представительный  орган  края обсуждал
   предлагаемый  к вынесению  на  референдум  вопрос и принял по нему
   соответствующее  решение,  на  основании  ст.   50  ГПК  РСФСР  не
   представлено,  равно  как  и других  доказательств в подтверждение
   своих  доводов  о законности предлагаемого инициативной группой на
   референдум края вопроса.
       Более   того,   правомочность  самой  инициативной  группы  по
   проведению референдума края вызывает сомнение, поскольку решения о
   выдвижении инициативы проведения референдума, как того требуется в
   силу  п.  4 ст.  33 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
   права  на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п.
   6 ст.  7 Закона края "О краевом референдуме", в материалах дела не
   имеется и к кассационной жалобе оно не приобщено.
       На  основании  изложенного  решение  суда  является  законным,
   обоснованным  и оснований  для  его отмены по доводам кассационных
   жалоб не имеется, а потому, руководствуясь ст.  ст. 294, 311, п. 1
   ст.  305  ГПК РСФСР,  Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Красноярского  краевого  суда  от  27 августа 2002 г.
   оставить без изменения, кассационные жалобы Избирательной комиссии
   края,   Беседина  В.Н.,  Васильева  А.В.   и  Зубова  Н.А.  -  без
   удовлетворения.
   
                                                Председательствующий:
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                               Судьи:
                                                        С.В.ПОТАПЕНКО
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz