Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.01.2003] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ СУДЕЙ, КОТОРЫМ ПРЕКРАЩЕНЫ ПОЛНОМОЧИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ КАК СУДЬИ И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РАЙОННОГО СУДА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ НАЛОЖЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ В ВИДЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СТАЛО СОВЕРШЕНИЕ ИМ ДЕЙСТВИЙ, УМАЛЯЮЩИХ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ДОСТОИНСТВО СУДЬИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 10 января 2003 года
   
                                                     Дело N 56-Г02-38
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 г.  дело по
   жалобе  Барсукова Владимира Федоровича на решение квалификационной
   коллегии  судей  Приморского  края от 29 августа 2002 г.,  которым
   прекращены  его  полномочия  как судьи и председателя Пограничного
   районного  суда  Приморского края по кассационной жалобе Барсукова
   Владимира  Федоровича  на  решение Приморского краевого суда от 25
   ноября 2002 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Корчашкиной Т.Е.,  объяснения Барсукова В.Ф., Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  квалификационной  коллегии судей Приморского края от
   29  августа  2002  года  по представлению председателя Приморского
   краевого   суда   на   председателя  Пограничного  районного  суда
   Барсукова  В.Ф.  было  наложено  дисциплинарное  взыскание  в виде
   досрочного    прекращения    полномочий    судьи   и  председателя
   Пограничного  районного  суда  Приморского  края с 29 августа 2002
   года с лишением его второго квалификационного класса.
       В  качестве основания для наложения названного дисциплинарного
   взыскания   квалификационная  коллегия  судей  указала  совершение
   Барсуковым  В.Ф.  действий,  умаляющих авторитет судебной власти и
   достоинство   судьи.   Данные   действия  были  совершены  им  при
   исполнении   своих   служебных  полномочий  в отношении  гражданки
   Коробчук  Е.С.,  уголовное  дело  в отношении которой находилось в
   производстве Барсукова С.Ф.
       Барсуков  В.Ф.,  считая примененное наказание в отношении него
   слишком суровым, а также выводы квалификационной коллегии судей не
   соответствующими действительным обстоятельствам дела,  обратился в
   Приморский  краевой  суд  с жалобой,   в  которой  просил  решение
   квалификационной  коллегии  судей  края изменить,  наложив на него
   взыскание в виде предупреждения.
       Решением  Приморского  краевого  суда  от  25  ноября  2002 г.
   отказано в удовлетворении жалобы.
       В  кассационной  жалобе  Барсукова  В.Ф.  поставлен  вопрос об
   отмене  решения  суда  в  связи  с  несоответствием  выводов  суда
   обстоятельствам дела.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
       Отказывая  в удовлетворении жалобы Барсукова В.Ф.,  суд первой
   инстанции  правомерно  исходил из того,  что возможность наложения
   дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий
   судьи  предусмотрена  ст.  12.1  Закона  РФ  "О  статусе  судей  в
   Российской  Федерации"  за  совершение  дисциплинарного  проступка
   (нарушение  норм  настоящего  Закона,  а  также  положений кодекса
   судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей).
       Решение   о  наложении   на  судью  дисциплинарного  взыскания
   принимается   квалификационной  коллегией  судей,   к  компетенции
   которой  относится  рассмотрение  вопроса о прекращении полномочий
   этого судьи на момент принятия решения.
       Квалификационная   коллегия  судей  Приморского  края  приняла
   обжалуемое   заявителем   решение  в пределах  предоставленных  ей
   вышеуказанным Законом РФ полномочий.
       В соответствии со ст.  ст. 1, 2 Кодекса чести судьи Российской
   Федерации,  принятого  2 Всероссийским  съездом  судей  Российской
   Федерации,  в  своей  деятельности  судья обязан руководствоваться
   наряду   с  Конституцией   и  другими   законодательными   актами,
   действующими  на  территории  Российской Федерации,  общепринятыми
   нормами   нравственности  и правилами  поведения,   способствовать
   утверждению     в   обществе    уверенности    в   справедливости,
   беспристрастности  и независимости  суда.  Судья  должен  избегать
   всего,  что  могло умалить авторитет судебной власти...,  избегать
   всего,  что  могло  бы  причинить  ущерб репутации и поставить под
   сомнение   его  объективность  и независимость  при  осуществлении
   правосудия.   Судья   должен   проявлять   терпение,   вежливость,
   тактичность  и уважение  к участникам  судебного разбирательства и
   другим  лицам,  с  которыми  он  общается при исполнении служебных
   обязанностей.   Судья   не   должен  делать  публичных  заявлений,
   комментариев,   выступлений  в прессе  по  делам,   находящимся  в
   производстве суда до вступления в силу постановлений,  принятых по
   ним.
       Суд,    тщательно    исследовав    представленные    сторонами
   доказательства, пришел к выводу о том, что Барсуков В.Ф.  совершил
   дисциплинарный проступок,  который по своему характеру несовместим
   с высоким званием судьи, при этом  обстоятельства этого проступка,
   его тяжесть причинили ущерб авторитету судебной власти,  поэтому у
   квалификационной   коллегии   судей  края  имелись  основания  для
   применения вышеназванного взыскания.
       Суд   признал  установленным,   что  Барсуков  В.Ф.,   являясь
   председателем Пограничного районного суда, зная гражданку Коробчук
   Е.С.,  высказывал свое негативное к ней отношение в виде пожеланий
   о  мере  наказания  в виде  лишения  свободы  по  уголовному делу,
   возбужденному в отношении нее,  в период, когда уголовное дело еще
   не  поступило  в Пограничный районный суд.  А затем,  когда данное
   дело  поступило в суд,  несмотря на высказанные ранее комментарии,
   принял его к своему производству, вел с Коробчук Е.С. разговоры по
   обстоятельствам   дела   в  непозволительной  для  судьи  форме  с
   неприличными намеками,  поддерживал разговор о передаче ему денег,
   на  предложение  Коробчук  снизить  сумму  с 6  тысяч  до  5 тысяч
   высказался о том, что торг неуместен и она вправе поторговаться на
   рынке, а также просил не вмешивать в передачу денег других лиц.
       При этом суд признал достоверными показания свидетеля Коробчук
   Е.С.,  которая подробно изложила обстоятельства дела, пояснив, что
   она дважды 17 и 24 декабря 2001 г. встречалась с Барсуковым В.Ф. в
   его  кабинете.  При  первой  встрече ей были вручены обвинительное
   заключение и повестка в судебное заседание, при этом Барсуков В.Ф.
   угрожал, что приговор суда отразится на судьбе ее мужа и сына. При
   встрече 24 декабря 2001 года она записала беседу с Барсуковым В.Ф.
   на  аудиокассету.  Последний  смеялся над ней,  предлагал принести
   деньги  до  рассмотрения уголовного дела.  Когда она заявила,  что
   сумма  для  нее слишком большая,  и просила ее снизить,  предложил
   идти поторговаться на базаре. После всего этого она была вынуждена
   обратиться   с  жалобами  на  действия  судьи  Барсукова  В.Ф.   к
   руководству  краевого  суда, в органы прокуратуры и исполнительной
   власти.
       Изложенные    Коробчук   Е.С.    обстоятельства   подтверждены
   показаниями  свидетелей  Коробчук  А.В.,  Ершова И.А.,  Свиридовой
   И.Г.,   Трубникова  В.В.,   которым  было  известно  об  указанных
   обстоятельствах  с ее  слов и которые наблюдали ее состояние после
   разговоров с Барсуковым.
       Довод  кассационной  жалобы  о том,  что заявитель не принимал
   уголовное  дело  в отношении Коробчук Е.С.  к своему производству,
   опровергается его же объяснениями о том, что он назначил уголовное
   дело к слушанию в судебном заседании и поручил секретарю судебного
   заседания  выдать  обвинительное  заключение  и судебную  повестку
   Коробчук Е.С., дело передал другому судье только после предложения
   об этом заместителя председателя Приморского краевого суда.
       Правомерно  учтена  судом в качестве доказательства того,  что
   заявитель  вел  с Коробчук  Е.С.  разговор  в непозволительной для
   судьи форме,  аудиозапись этого разговора,  произведенная Коробчук
   Е.С.  Наличие  такой  записи  и ее  содержание заявителем ранее не
   оспаривались.  Довод  Барсукова о монтаже этой записи исследовался
   судом и признан  несостоятельным.  При этом суд принял во внимание
   то  обстоятельство,  что в судебном заседании Приморского краевого
   суда  от  27.05.2002  при  рассмотрении представления Генерального
   прокурора  Российской  Федерации  о даче  заключения  о наличии  в
   действиях  председателя  Пограничного  районного  суда Приморского
   края  Барсукова  В.Ф.   признаков  преступления,  последний  после
   оглашения    распечатки    вышеназванной   аудиозаписи   признавал
   соответствие  содержания  распечатки  состоявшемуся  между  ним  и
   Коробчук разговору.  Кроме того, подлинность содержания распечатки
   разговора подтверждена и другими доказательствами,  исследованными
   судом  первой  инстанции:   логически  выдержанным  текстом  самой
   распечатки,  соответствующим показаниям свидетелей: Коробчук Е.С.,
   Коробчук А.В., Ершова И.А., Свиридовой И.Г., Трубникова В.В.
       Судебная коллегия Приморского краевого суда в своем заключении
   от  27  мая  2002  г.  по  результатам  рассмотрения представления
   Генерального  прокурора РФ о даче заключения о наличии в действиях
   судьи Барсукова В.Ф. признаков преступления, предусмотренного ч. 3
   ст.  30  п.  "в",  ч.  4  ст.  290  УК  РФ  для  решения вопроса о
   возбуждении   в  отношении  него  уголовного  дела  (покушение  на
   вымогательство взятки) также указала,  что Барсуков В.Ф.  допустил
   нарушение  судебной  этики,  его  действия  по  уголовному  делу в
   отношении  Коробчук  Е.С.  умаляли  авторитет  судебной  власти  и
   достоинство   судьи,   вызвали   сомнение  в его  объективности  и
   беспристрастности.   Он   долгое   время  был  знаком  с супругами
   Коробчук,  высказывал  свое  мнение о наказании и вел с подсудимой
   Коробчук Е.С. беседу в недопустимой для судьи форме.
       Указанное выше заключение в названной части Барсуковым В.Ф. не
   обжаловалось.
       При  таких  обстоятельствах  решение  суда является законным и
   обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
       Руководствуясь ст.  ст.  304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Приморского  краевого  суда  от  25  ноября  2002  г.
   оставить  без  изменения,  кассационную жалобу Барсукова Владимира
   Федоровича - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz