Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.01.2003] ОТДЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБЛАСТНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 Г." ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАНЫ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ВВИДУ ПРОТИВОРЕЧИЯ БЮДЖЕТНОМУ КОДЕКСУ РФ, ТАК КАК НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНАМ И, В ЧАСТНОСТИ, БЮДЖЕТНОМУ КОДЕКСУ РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 января 2003 года
   
                                                     Дело N 72-Г02-15
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  17  января  2003  г.
   кассационную жалобу Читинской областной Думы на решение Читинского
   областного суда от 24 мая 2002 г. по заявлению прокурора Читинской
   области о признании Закона Читинской области "Об областном бюджете
   на 2002 г." частично противоречащим федеральному законодательству.
       Заслушав   доклад   судьи  Василевской  В.П.,   представителей
   Читинской областной Думы - Лобач О.П. и Карелиной Е.А., заключение
   прокурора  Засеевой  Э.С.,  полагавшей,  что решение суда подлежит
   оставлению без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       прокурор  Читинской  области  обратился  в суд  с заявлением о
   признании ст.  ст.  16, 29 и ч.  3 ст. 28 Закона Читинской области
   "Об  областном бюджете на 2002 г." недействующими и не подлежащими
   применению ввиду противоречия Бюджетному кодексу РФ.
       В  обоснование  своих требований прокурор указал,  что вопреки
   положению ст.  233 Бюджетного кодекса РФ ст.  ст.  16 и 29 данного
   Закона  области  не  предусматривают  пятипроцентного  объема,   в
   пределах   которого   администрация   области   вправе  перемещать
   бюджетные  ассигнования,  а  ч.  3 ст.  28 Закона,  наделяя органы
   местного  самоуправления правом контроля за целевым использованием
   ассигнований на реализацию федеральных целевых законов, выделяемых
   из федерального фонда компенсаций, вошла в противоречие с ч. 2 ст.
   141 Бюджетного кодекса РФ,  согласно которой такой контроль вправе
   осуществлять только органы государственной власти.
       Решением   Читинского  областного  суда  от  24  мая  2002  г.
   заявленные  требования прокурора удовлетворены частично:  признаны
   противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не
   подлежащими  применению  с момента  вступления  решения в законную
   силу ст. 16, ст. 29 Закона Читинской области "Об областном бюджете
   на  2002  г."  от  19.12.2001  N 333-340  (в ред.  от 27.03.2002 N
   359-340)  в части  отсутствия  в них указания предусмотренного ст.
   233 Бюджетного кодекса пятипроцентного объема, в пределах которого
   возможно перемещение бюджетных ассигнований.
       В остальной части в удовлетворении требований отказано.
       В  кассационной  жалобе  Читинская  областная Дума,  оспаривая
   законность  решения  в удовлетворенной части требований прокурора,
   просит  об  отмене  решения в этой части в связи с нарушением норм
   процессуального  и материального  права:  не привлечен к участию в
   деле   в  качестве   заинтересованного  лица  глава  администрации
   (губернатор) и неправильно применены ст.  ст.  233, 228 Бюджетного
   кодекса РФ.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее возражения
   прокурора  области,  находит  решение  подлежащим  оставлению  без
   изменения по следующим основаниям.
       Довод суда о несоответствии ст.  ст.  16 и 29 Закона Читинской
   области  "Об  областном  бюджете на 2002 г." положениям Бюджетного
   кодекса   РФ   является  правомерным,   основанным  на  правильном
   применении и толковании его ст.  ст.  228 и 233,  согласно которым
   главный  распорядитель средств бюджета вправе перемещать бюджетные
   ассигнования  между  получателями  бюджетных  средств,  но  лишь в
   объеме не более 5 процентов бюджетных ассигнований.
       Оспариваемые  же  прокурором  нормы Закона - ст.  ст.  16 и 29
   такого объема процентов не предусматривают,  что позволяет, на что
   обоснованно  обратил  внимание  суд,  толковать  эти  нормы Закона
   области  как  наделяющие  администрацию  области правом перемещать
   бюджетные  ассигнования  между  получателями  бюджетных  средств в
   любом объеме.
       При  таком  положении  и с учетом требований ст.  2 Бюджетного
   кодекса РФ,  п.  5 ст.  76 Конституции Российской Федерации о том,
   что  нормативные  правовые  акты субъектов Российской Федерации не
   могут противоречить федеральным законам и, в частности, Бюджетному
   кодексу  РФ,  решение  суда  о признании  ст.  ст.  16 и 29 Закона
   области  "Об областном бюджете на 2002 г." недействующими является
   законным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы
   не имеется.
       Что   касается   ссылки   в жалобе  на  нарушение  прав  главы
   администрации   области,   не  привлеченного  к участию  в деле  в
   качестве  заинтересованного  лица,  то  этот  довод  находится  за
   пределами полномочий областной Думы, предусмотренных ч.  2 ст.  43
   ГПК  РСФСР,   тем  более,  что  при  разбирательстве  дела  такого
   ходатайства  со стороны представителя областной Думы не заявлялось
   (л.д. 30).
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
   1 ст.  305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение Читинского областного суда от 24 мая 2002 г.  оставить
   без изменения,  кассационную жалобу Читинской областной Думы - без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz