Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.01.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ И ЧАСТНОГО ПРОТЕСТА НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ДЕЛА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ, РАССМАТРИВАЮТСЯ СУДАМИ ПО ПРАВИЛАМ ГПК РСФСР; ДОВОД О ТОМ, ЧТО СУД НЕ ИМЕЛ ПРАВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПРИМЕНЯТЬ МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ, УСТАНОВЛЕННЫЕ ДЛЯ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА, ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБОСНОВАННЫМИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 29 января 2002 года
   
                                                      Дело N 46-Г02-1
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                    Александрова Д.П.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  29 января 2002 г.  частную
   жалобу  Избирательной комиссии Самарской области и частный протест
   прокурора   Самарской  области  на  определение  судьи  Самарского
   областного  суда  от  18  декабря  2001  г.  об обеспечении жалобы
   Бобровой Н.А.  на решение Избирательной комиссии Самарской области
   от 17 декабря 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения  представителя  Избирательной комиссии
   Самарской  области  Садчикова  Ф.В.  (доверенность от 28.01.2002 N
   01-22/34-06),  Бобровой  Н.А.  и  ее представителя Добриковой Е.А.
   (доверенность   от   05.12.2001   N 4915),   заключение  прокурора
   Генеральной   прокуратуры   Российской  Федерации  Власовой  Т.А.,
   поддержавшей  частный  протест,  Судебная  коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением  судьи  Самарского  областного суда от 18 декабря
   2001  г.  в  порядке  обеспечения жалобы Бобровой Н.А.  на решение
   Избирательной  комиссии  Самарской  области  от 17 декабря 2001 г.
   Избирательной    комиссии   Самарской   области   было   запрещено
   осуществлять    самостоятельно   повторный   пересчет   бюллетеней
   избирательного участка N 650 Промышленного избирательного округа N
   7 до рассмотрения по существу жалобы Бобровой Н.А.
       В  частной жалобе Избирательной комиссии Самарской области и в
   частном  протесте  прокурора Самарской области поставлен вопрос об
   отмене    определения    как   вынесенного   с   нарушением   норм
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  оснований к отмене
   определения не усматривает.
       В  соответствии  со  ст.  232  ГПК РСФСР дела,  возникающие из
   административно  - правовых  отношений,  рассматриваются судами по
   правилам   настоящего  Кодекса  с теми  изъятиями  и дополнениями,
   которые установлены законодательством Союза ССР и РСФСР.
       В связи с этим довод частной жалобы и частного протеста о том,
   что   суд  не  имел  права  при  рассмотрении  жалобы  на  решение
   избирательной  комиссии применять меры обеспечения,  установленные
   для искового производства, является необоснованным.
       Вынося  определение,  которым Избирательной комиссии Самарской
   области   было  запрещено  осуществлять  самостоятельно  повторный
   пересчет  бюллетеней  избирательного  участка  N 650 Промышленного
   избирательного  округа  N 7  до  рассмотрения  по  существу жалобы
   Бобровой  Н.А.,  судья  Самарского  областного  суда действовала в
   соответствии с нормами ст.  ст.  133, 134 ГПК РСФСР, в связи с чем
   довод  частной  жалобы  и частного протеста о вмешательстве суда в
   компетенцию  избирательной  комиссии  во  внимание  быть принят не
   может.
       На  основании  п.  1 ст.  317 ГПК РСФСР  Судебная коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Самарского  областного  суда от 18 декабря
   2001  г.  оставить  без  изменения,  частную  жалобу Избирательной
   комиссии  Самарской  области и частный протест прокурора Самарской
   области - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                          Б.А.ГОРОХОВ
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz