Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.10.2001] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО КОДЕКСА АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ В ЧАСТИ НЕПРАВОМЕРНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ВОЗРАСТНОГО ЦЕНЗА ДЛЯ КАНДИДАТОВ В ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ВОЗРАСТНОГО ЦЕНЗА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ УСЛОВИЙ ПРИОБРЕТЕНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 5 октября 2001 года
   
                                                      Дело N 59-Г01-9
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  5 октября  2001  г.   по
   кассационной жалобе Мазина Максима Сергеевича на решение Амурского
   областного  суда  от  7 августа  2001 г.  дело по заявлению Мазина
   Максима   Сергеевича   о  признании   противоречащим  федеральному
   законодательству  и не  подлежащим применению п.  "б" ч.  1 ст.  3
   Избирательного кодекса Амурской области.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова  Б.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Мазин М.С.  обратился в суд с заявлением о признании п. "б" ч.
   1  ст.  3  Избирательного  кодекса Амурской области от 29 сентября
   1999  года N 185-ОЗ противоречащим федеральному законодательству и
   не  подлежащим  применению,  ссылаясь  на  то,  что  данная  норма
   неправомерно устанавливает возрастной ценз в двадцать один год для
   кандидатов    в   депутаты   представительного   органа   местного
   самоуправления  при  проведении  выборов  на  территории  Амурской
   области.
       Заявитель   считает,   что   установление   возрастного  ценза
   ограничивает  его  конституционное  право  быть избранным в органы
   местного самоуправления и нарушает нормы ч.  3 ст.  3 Федерального
   закона  от  28  августа  1995  года  N 154-ФЗ  "Об общих принципах
   организации  местного  самоуправления  в Российской  Федерации"  и
   противоречит  ч.  2  ст.  6,  ч.  1  ст.  19 и ст.  60 Конституции
   Российской Федерации.
       Решением  Амурского  областного  суда  от  7 августа  2001  г.
   заявление было оставлено без удовлетворения.
       В  кассационной жалобе Мазина М.С.  поставлен вопрос об отмене
   решения    как   вынесенного  с нарушением  норм  материального  и
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской Федерации оснований для отмены
   решения суда не усматривает.
       В соответствии с ч.  2 ст. 32 Конституции Российской Федерации
   граждане   Российской   Федерации   имеют  право  избирать  и быть
   избранными  в  органы  государственной  власти  и органы  местного
   самоуправления, а также участвовать в референдуме.
       В  соответствии  со  ст.  60  Конституции Российской Федерации
   граждане  Российской Федерации могут осуществлять самостоятельно в
   полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
       Вместе с тем,  как правильно указал в решении суд, Конституция
   Российской  Федерации непосредственно не устанавливает связанные с
   достижением  определенного возраста условия реализации гражданином
   Российской  Федерации  пассивного избирательного права при выборах
   главы   исполнительной   власти   субъекта  Российской  Федерации,
   депутатов      законодательных      (представительных)     органов
   государственной власти и органов местного самоуправления.
       По мнению заявителя, суд неверно определил юридически значимые
   обстоятельства дела,  что выразилось в том,  что суд в обоснование
   своих   выводов  о правомочности  установления  возрастного  ценза
   Избирательным кодексом Амурской области при реализации гражданином
   пассивного  избирательного  права  в решении  ссылается на ст.  72
   Конституции    Российской    Федерации,    определяющую   предметы
   совместного  ведения  Российской  Федерации и субъектов Российской
   Федерации.
       Между   тем    неправильное  определение  юридически  значимых
   обстоятельств  дела  может  иметь  место в том случае,  если судом
   неверно определены предмет и средства доказывания.
       Предметом  доказывания  в данном  деле  являлось  установление
   правомочия субъекта Российской Федерации устанавливать минимальный
   возраст  (возрастной  ценз),  по  достижении  которого гражданином
   может быть реализовано его пассивное избирательное право.
       Предмет  доказывания судом был определен верно,  в связи с чем
   ссылка   М.С.   Мазина   в  кассационной  жалобе  на  неправильное
   определение  судом  юридически  значимых  для  дела  обстоятельств
   является необоснованной.
       Необоснованным  является и довод Мазина о том,  что судом были
   нарушены  нормы материального права.  Нарушение норм материального
   права  Мазин  усматривает  в том,  что в рассматриваемом споре суд
   применил закон, не подлежащий, по его мнению, применению, а именно
   -  Федеральный закон от 19.09.1997 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской  Федерации",  а  также  не  применил закон,  подлежащий
   применению, - международные  правовые  акты.  В  обоснование этого
   довода Мазин ссылается на то, что Конституция Российской Федерации
   не   относит   избирательное   право   к  предмету   регулирования
   специального федерального закона.
       Действительно, в ч.  2 ст. 32 Конституции Российской Федерации
   закреплено  право  граждан  Российской  Федерации  избирать и быть
   избранными   в органы  государственной  власти  и органы  местного
   самоуправления, а также участвовать в референдуме. Частью 3 ст. 32
   Конституции  Российской  Федерации определено,  что не имеют права
   избирать    и  быть   избранными   граждане,    признанные   судом
   недееспособными,  а также содержащиеся в местах лишения свободы по
   приговору суда.
       Регулирование   прав   и  свобод   человека   и  гражданина  в
   соответствии  с п.  "в"  ст.  4  Конституции  Российской Федерации
   отнесено к ведению Российской Федерации. Такое регулирование нашло
   отражение    в   Федеральном   законе   "Об   основных   гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской Федерации".
       В п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что
   законами   субъекта  Российской  Федерации  могут  устанавливаться
   дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации
   пассивного   избирательного   права,    связанные   с  достижением
   гражданином  определенного  возраста.  Устанавливаемый минимальный
   возраст   кандидата  не  может  превышать  21  год  на  выборах  в
   законодательные  (представительные)  органы государственной власти
   субъектов   Российской  Федерации,   30  лет  - на  выборах  главы
   исполнительной  власти субъекта Российской Федерации и 21 год - на
   выборах    в   органы   местного   самоуправления.    Установление
   максимального возраста кандидата не допускается.
       Отсылка к специальным законам имеется и в ст.  23 Федерального
   закона  от  28.08.1995  N 154-ФЗ  "Об  общих принципах организации
   местного самоуправления в Российской Федерации",  согласно которой
   выборы   депутатов,   членов   иных   выборных   органов  местного
   самоуправления,  выборных  должностных лиц местного самоуправления
   осуществляются    на   основе   всеобщего,    равного   и  прямого
   избирательного   права  при  тайном  голосовании  при  обеспечении
   установленных законом избирательных прав граждан.
       При  вынесении  решения Амурским областным судом была учтена и
   правовая   позиция  Конституционного  Суда  Российской  Федерации,
   высказанная   в Постановлении  от  27.04.1998  N 12-П  по  делу  о
   проверке   конституционности   отдельных   положений   Конституции
   Республики Башкортостан. В указанном Постановлении Конституционный
   Суд Российской Федерации изложил правовую позицию,  в соответствии
   с  которой  федеральный  законодатель вправе предоставлять органам
   государственной  власти  субъектов Российской Федерации полномочия
   по   конкретизации   условий   реализации  гражданином  пассивного
   избирательного  права,  однако  при  этом обязал его устанавливать
   пределы  полномочий  законодательных  органов  субъекта Российской
   Федерации.
       Мазин ошибочно полагает, что п.  "б" ч. 1 ст. 3 Избирательного
   кодекса Амурской области ограничивает его право быть избранным,  и
   что  тем самым законодателем субъекта Российской Федерации нарушен
   п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
       Правильность  выводов  суда  подтверждают и нормы Федерального
   закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав
   граждан  Российской  Федерации избирать и быть избранными в органы
   местного самоуправления". Статьей 5 указанного Федерального закона
   было утверждено Временное положение о проведении выборов депутатов
   представительных   органов   местного   самоуправления  и выборных
   должностных  лиц  местного  самоуправления  в субъектах Российской
   Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан
   Российской  Федерации избирать и быть избранными в органы местного
   самоуправления,     согласно    ст.     3    которого    депутатом
   представительного   органа   местного   самоуправления,   выборным
   должностным   лицом  местного  самоуправления  может  быть  избран
   гражданин  Российской  Федерации,  достигший  21  года и постоянно
   проживающий    на   территории   соответствующего   муниципального
   образования.
       Поскольку  Амурский  областной  Совет  народных  депутатов  не
   допустил  нарушений Федерального закона в части делегированных ему
   полномочий  по  установлению  возрастного  ценза  при  определении
   условий    приобретения    и  реализации   гражданами   пассивного
   избирательного права и не нарушил положений Конституции Российской
   Федерации,  суд  правильно  отказал заявителю в удовлетворении его
   жалобы.
       На  основании  п.  1 ст.  305,  ст.  ст.  306,  311  ГПК РСФСР
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение   Амурского  областного  суда  от  7 августа  2001  г.
   оставить   без  изменения,   кассационную  жалобу  Мазина  Максима
   Сергеевича - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                          Б.А.ГОРОХОВ
                                                             Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz