Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.12.2001] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА ПРИГОВОР ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ ПРАВОМЕРНО ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ В УБИЙСТВЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ, КРАЖЕ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ПОТЕРПЕВШЕЙ И ПОХИЩЕНИИ ЕЕ ПАСПОРТА; НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ ДАННЫХ О ЕГО ЛИЧНОСТИ, ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОДЕЯННОГО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2001 года
   
                                                     Дело N 38-001-70
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                           Пелевина Н.И.,
                                                       Куменкова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании от 6 декабря 2001 года дело
   по  кассационной  жалобе  осужденного  Сидорина  Н.А.  на приговор
   Тульского областного суда от 28 мая 2001 года, по которому Сидорин
   Николай  Александрович,  21  июля 1978 года рождения,  уроженец д.
   Симонова  Заокского  района  Тульской  области,  ранее  судимый 13
   ноября 1998 года по ст.  158 ч.  2 п.  п.  "а", "б", "в" УК РФ к 2
   годам   2  месяцам   лишения  свободы,   освобожден  на  основании
   Постановления  "Об  объявлении  амнистии"  от  26  мая  2000 года,
   осужден по ст.  105 ч.  2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы,
   по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 325
   ч.  2  УК  РФ  к 6  месяцам исправительных работ по месту работы с
   удержанием  20% заработка в доход государства,  и на основании ст.
   69  УК  РФ  путем  частичного  сложения  наказаний окончательно по
   совокупности  преступлений  ему назначено 19 лет лишения свободы в
   исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи Пелевина Н.П.,  объяснения осужденного
   Сидорина  Н.А.,  поддержавшего  кассационную жалобу по ее доводам,
   заключение  прокурора Хомицкой Т.П.,  полагавшей приговор оставить
   без   изменения,   а  кассационную  жалобу  - без  удовлетворения,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Сидорин Н.А.  признан виновным в убийстве с особой жестокостью
   на почве личных неприязненных отношений Кирюхиной Н.И.,  1946 года
   рождения, краже ее личного имущества и похищении ее паспорта.
       Преступления  совершены  28  декабря  2000  года в д.  Железня
   Заокского  района  Тульской  области  при  изложенных  в приговоре
   обстоятельствах.
       В  судебном  заседании  Сидорин  виновным  себя  признал,   за
   исключением похищения у потерпевшей паспорта.
       В  кассационной  жалобе  и дополнении к ней осужденный Сидорин
   Н.А.  указывает, что выводы приговора не соответствуют фактическим
   обстоятельствам  дела,  а его вина является недоказанной.  Считает
   необъективным   заключение   судебно-психиатрической   экспертизы,
   поскольку  его психическое состояние фактически не проверялось,  и
   требуется  проведение повторной судебно-психиатрической экспертизы
   для  надлежащего  выяснения  вопроса о его психическом состоянии и
   вменяемости.   Его   вина   в  хищении   паспорта  потерпевшей  не
   подтверждена никакими доказательствами.
       Юридическая  квалификация  его действий является неправильной,
   необоснованной   и  не   соответствует  доказательствам  по  делу.
   Потерпевшая сама совершила действия,  угрожающие его здоровью, что
   вызвало у него состояние сильного душевного волнения, в результате
   чего  он  не отдавал отчета своим действиям и не контролировал их.
   Не  проверена  причастность  к хищению  паспорта  других лиц.  При
   назначении  наказания  не  учтено  его  чистосердечное раскаяние в
   содеянном,   активное  способствование  раскрытию  преступления  и
   установлению истины.  Просит приговор отменить и дело направить на
   новое судебное рассмотрение.
       Проверив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы и
   возражения  на нее потерпевшей Савинцевой Л.С.,  Судебная коллегия
   находит приговор законным и обоснованным.
       Выводы  суда о виновности Сидорина основаны на исследованных в
   судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
       Из  показаний  осужденного Сидорина Н.А.  в судебном заседании
   усматривается,  что к потерпевшей Кирюхиной он пришел взять в долг
   спиртное,  однако  она  отказалась  сделать это,  несмотря  на его
   уговоры,  и  стала  выталкивать  из дома,  ударив по лицу кружкой.
   Возмутившись  ее  поведением,  он  стал  наносить ей удары ножом и
   продолжал  делать  это  после  ее  падения  на  пол,  пока  она не
   перестала  подавать  признаки  жизни.  После этого он вымыл руки и
   нож,  постирал брюки,  переоделся в найденные там джинсы и обыскал
   помещение  в поисках  денег  и ценностей.  Он нашел деньги в сумме
   5510 рублей, часы с браслетом, утюг, около 4 кг мяса и похитил их.
   В сумке нашел паспорт потерпевшей, но не похищал его, а оставил на
   столе.
       С  целью  сокрытия  следов  преступления  он  решил сжечь дом,
   перетащил  труп  в кухню,  на газовую плиту поставил стул с банкой
   краски, облил помещение растворителем, включил и поджег газ, после
   чего с места происшествия ушел.
       Показаниям  осужденного  Сидорина  в приговоре  дана  оценка в
   совокупности с другими доказательствами.
       Из показаний потерпевшей Савинцевой Л.А. следует, что от своей
   сестры  узнала о смерти матери,  которая была обнаружена мертвой в
   запертом  снаружи  своем  доме.   Она  видела  беспорядок  в доме,
   многочисленные  следы  крови,  разбросанные  вещи.  На  столе была
   пустая  сумка,  в  которой мать обычно носила паспорт.  На газовой
   плите  стоял  стул,  а  на  нем  - банка с краской.  Позднее они с
   сестрой  обнаружили  пропажу часов,  утюга,  джинсовых брюк,  5000
   рублей денег.
       Аналогичные  показания  дала  потерпевшая  Комарова  В.А.,   а
   свидетель   Сеймов   В.Я.   подтвердил   факт   обнаружения  трупа
   потерпевшей  в запертом  снаружи  доме с признаками насильственной
   смерти, что соответствует протоколу осмотра места происшествия (т.
   1 л.д. 11 - 25).
       Из  показаний  свидетеля  Бахтергеновой  М.В.  видно,  что  28
   декабря  2000  года  в 21  часу  она  слышала доносившиеся из дома
   Кирюхиной  женский  крик  и грубый мужской голос,  а утром увидела
   открытой калитку ее дома и узнала о невыходе ее на работу.
       Свидетель  Шуничева  В.В.  дополнила ее показания тем,  что 30
   декабря  она приехала к Сидорину и Капраловой,  которые угощали ее
   спиртным,  говорили, что могут еще купить спиртного, хотя до этого
   у  них  никогда не было денег,  что ее удивило.  В январе вместе с
   Сидориным был задержан ее брат Шуничев, который позднее рассказал,
   что Сидорин признался ему в убийстве потерпевшей. После задержания
   Сидорина  к ней  приехала  Капралова и рассказала,  что Сидорин 28
   декабря  поздно  вечером  приехал  к ней в чужих джинсовых брюках,
   привез  свои  мокрые брюки,  сало,  мясо,  утюг,  сумку,  запретив
   смотреть ее содержимое. У него было много денег крупными купюрами,
   которые они тратили на личные нужды. Сидорин раскаленным предметом
   пытался  изменить рисунок подошв своих ботинок.  Капралова просила
   никому ничего не рассказывать.
       Свидетель  Капралова О.А.  полностью подтвердила ее показания.
   Из  показаний  свидетеля Глазкова Н.А. усматривается,  что Сидорин
   давал  ему  деньги  на  приобретение  спиртного и просил никому не
   рассказывать о наличии у него денег.
       Из показаний свидетелей Шуничева Н.В.  и Шуничевой A.M. видно,
   что об обнаружении трупа Кирюхиной они узнали 31 декабря, при этом
   Шуничева показала, что по подозрению в убийстве вместе с Сидориным
   был  задержан  и Шуничев,  который  после освобождения рассказал о
   признании  ему  в убийстве  Сидориным.  Доводам  Шуничева  Н.В.  в
   судебном  заседании  о том,  что  Сидорин  не  рассказывал  ему об
   убийстве  потерпевшей, в приговоре  дана  мотивированная оценка на
   основании анализа других доказательств.
       Из    акта   дактилоскопической   экспертизы   следует,    что
   обнаруженные  при  осмотре места происшествия следы пальцев рук на
   двух   бутылках,   подставке   перекидного   календаря   оставлены
   указательным и большим пальцем левой руки Сидорина Н.А.  (л. д. 11
   - 14).
       Согласно  заключению  судебно-медицинского  эксперта,   смерть
   Кирюхиной    Н.И.    наступила    от   множественных   проникающих
   колото-резаных  ранений  грудной  клетки  и живота  с повреждением
   сердца,  легких и печени;  кроме того, на трупе установлены другие
   описанные   в  акте  и приговоре  телесные  повреждения  различной
   степени  тяжести и локализации общим количеством не менее тридцати
   пяти (т. 2 л. д. 3 - 8).
       В  ходе  предварительного  расследования в указанном Сидориным
   месте         в        районе         пересечения        автодорог
   Ясногорск-Клейменово-Тайдаково    был   обнаружен   и  изъят   нож
   соответствующих параметров,  что подтверждается протоколом осмотра
   места происшествия (т. 1 л. д. 26 - 27).
       Данный   нож   свидетель   Капралова   О.А.    опознала    как
   принадлежавший   ей,   пропажу   которого   она  обнаружила  после
   задержания Сидорина (т. 1 л. д. 172 - 173).
       Из  акта  экспертизы  вещественных доказательств следует,  что
   множественные  колото-резаные  повреждения на одежде потерпевшей и
   лоскутах  кожи  с ее трупа могли быть причинены клинком указанного
   выше ножа (т. 2 л. д. 17 - 34).
       По  месту жительства Капраловой О.А.  были обнаружены и изъяты
   джинсовые  брюки,   опознанные   потерпевшей  Комаровой  В.А.  как
   похищенные из дома убитой матери (т. 1 л. д. 167, 170 - 171).
       Ею же был опознан изъятый у Яковлевой Н.Г.  утюг, похищенный у
   потерпевшей (т. 1 л. д. 165, 168 - 169).
       По  заключению  эксперта,   на  элементах  рельефного  рисунка
   подошвы  ботинок,  изъятых у Сидорина,  имеются следы термического
   воздействия  (т.   1  л.  д.  159,  т.  2  л.  д.  38  - 40),  что
   соответствует   показаниям  свидетелей  Капраловой  и Шуничевой  о
   попытке  Сидорина  уничтожить  доказательства  его  причастности к
   совершению преступления.
       Приведенные выше доказательства в их совокупности,  получившие
   надлежащую  мотивированную оценку в приговоре,  опровергают доводы
   кассационной  жалобы осужденного Сидорина о несоответствии выводов
   суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности его вины.
       Психическое состояние осужденного по делу проверено надлежащим
   образом,  выводам  судебно-психиатрической  экспертизы в приговоре
   дана мотивированная оценка,  а поэтому доводы осужденного в жалобе
   о   необходимости   проведения  повторной  аналогичной  экспертизы
   являются несостоятельными.
       Не основаны на доказательствах и мотивированных выводах суда в
   приговоре   доводы   осужденного  о непричастности  его  к хищению
   паспорта,  а  также  вынужденности  защищаться  от  ее агрессивных
   действий,  которые  привели  его  в состояние  сильного  душевного
   волнения.
       При  таких  обстоятельствах  юридическая квалификация действий
   Сидорина по ст.  ст. 105 ч. 2 п. "д", 158 ч. 2 п. "б", 325 ч. 2 УК
   РФ     является     правильной     и   обоснованной.     Нарушений
   уголовно-процессуального закона,  свидетельствующих о незаконности
   приговора, по делу не имеется.
       При  назначении  наказания  Сидорину  судом  учтены характер и
   степень общественной опасности содеянного,  данные о его личности,
   что  не  свидетельствует  о несправедливости  наказания  ввиду его
   чрезмерной суровости.
       Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным
   в ней доводам и смягчения ему наказания не имеется.
       Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Тульского  областного  суда  от  28  мая 2001 года в
   отношении  Сидорина Николая Александровича оставить без изменения,
   а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz