Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.09.2001] ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ ГУБЕРНАТОРА ГЛАВЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ПРИОСТАНОВЛЕНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРИ РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ У СУДА ВОЗНИКЛИ СОМНЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 20 сентября 2001 года
   
                                                     Дело N 38-Г01-18
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Еременко Т.И.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2001 года дело
   по   иску   Поливановой  Магдалины  Ивановны  и Исаевой  Валентины
   Филипповны  к избирательной  комиссии  Тульской  области об отмене
   постановления  от 19 апреля 2001 года и постановления от 23 апреля
   2001    года    о   результатах   выборов   губернатора   -  главы
   исполнительного  органа государственной власти Тульской области по
   частной  жалобе  представителя  заявителей по доверенности Тамурка
   А.В.  на  определение  Тульского  областного  суда от 27 июля 2001
   года,    которым    постановлено:    производство   по   делу   по
   иску Поликановой Магдалины Ивановны и Исаевой Валентины Филипповны
   к  Избирательной комиссии Тульской области об отмене постановления
   от  19  апреля  2001  г.  и  постановление от 23 апреля 2001 г.  о
   результатах  выборов  губернатора  - главы  исполнительного органа
   государственной власти Тульской области - приостановить.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Т.И. Еременко, объяснения представителей заявителей И.В. Давиденко
   и  А.Ф.  Филонина,  поддержавших  доводы частной жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Поликанова  М.И.   обратилась  в суд  с иском  к избирательной
   комиссии  Тульской  области  об  отмене постановления N 85-1 от 19
   апреля 2001 года,  указав, что данным постановлением, вынесенным в
   ходе проведения выборов в губернаторы Тульской области,  ответчик,
   в  нарушение п. п.  3, 7  ст.  21 Федерального закона "Об основных
   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие в референдуме
   граждан  Российской  Федерации",  отменив  регистрацию  в качестве
   кандидата  в губернаторы Самошина А.А.,  признал вторым кандидатом
   для  участия  в повторном голосовании Соколовского В.В.,  что,  по
   мнению  истицы,  является  незаконным,  поскольку Соколовским В.В.
   было  подано  заявление  о снятии  с выборов  своей кандидатуры на
   должность губернатора.
       Исаева В.Ф.  обратилась в суд с иском к избирательной комиссии
   Тульской  области  об  отмене  постановления о результатах выборов
   губернатора  Тульской  области,  состоявшихся 22 апреля 2001 года,
   ссылаясь  на  то,  что ответчик необоснованно отказал Соколовскому
   В.В.  в  отмене  регистрации,  как зарегистрированному кандидату в
   губернаторы,  тем самым,  помимо его воли, понудив его к участию в
   повторном голосовании.
       Определением  Тульского  областного  суда  от 2 июля 2001 года
   гражданские дела по иску Поликановой М.И., Исаевой В.Ф. объединены
   в одно производство для совместного рассмотрения.
       В    судебном   заседании   представитель   ответчика   заявил
   ходатайство  о приостановлении  производства по делу до разрешения
   другого  гражданского  дела,  рассматриваемого  Тульским областным
   судом  по  жалобе  Соколовского  В.В.  на нарушение избирательного
   законодательства.
       В   обоснование  данного  ходатайства  сослался  на  то,   что
   Соколовским   В.В.   оспариваются   в  судебном  порядке  действия
   избирательной  комиссии  Тульской  области по признанию его вторым
   кандидатом  для  включения  в текст  избирательного  бюллетеня при
   повторном голосовании на выборах губернатора Тульской области. При
   разрешении  жалобы  Соколовского  В.В.  у суда возникли сомнения в
   конституционности  определенных  положений Федерального закона "Об
   основных   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие  в
   референдуме  граждан Российской Федерации",  подлежащих применению
   по возникшему правоотношению.  Тульский областной суд определением
   от 21 апреля 2001 года приостановил производство по делу по жалобе
   Соколовского В.В., направив запрос в Конституционный Суд.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       В частной жалобе ставится вопрос об отмене этого определения и
   направлении  этого  дела  для  рассмотрения по существу заявленных
   требований  по  тем  мотивам,  что  оснований  для приостановления
   производства по делу нет.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       В   соответствии  с п.   4  ст.   214  ГПК  РСФСР  суд  обязан
   приостановить   производство   по   делу   в случае  невозможности
   рассмотрения данного дела до разрешения другого,  рассматриваемого
   в гражданском, уголовном, административном порядке.
       Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что
   в  производстве Тульского областного суда имеется гражданское дело
   по   жалобе   Соколовского   В.В.   на   нарушение  избирательного
   законодательства  избирательной  комиссии Тульской области,  в том
   числе  и по  факту неправомерности действий избирательной комиссии
   по   его   признанию   вторым  кандидатом  для  включения  в текст
   избирательного  бюллетеня  при  повторном  голосовании  на выборах
   губернатора Тульской области.
       Определением  Тульского областного суда от 21 апреля 2001 года
   производство  по  этому  делу  было  приостановлено  до разрешения
   запроса Конституционным Судом Российской Федерации.
       Суд  исходил  из  того,  что  Поликанова  М.И.  и  Исаева В.Ф.
   оспаривают    законность   повторного   голосования   на   выборах
   губернатора по тем основаниям, что действия избирательной комиссии
   Тульской  области  по  признанию  вторым  кандидатом и включению в
   текст  бюллетеня для повторного голосования на выборах губернатора
   Соколовского В.В.  являются неправомерными, а установление данного
   факта,  имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего
   гражданского  дела,  возможно в рамках гражданского дела по жалобе
   Соколовского  В.В.,  и  руководствуясь  п.  4  ст.  214 ГПК РСФСР,
   производство по делу приостановил до разрешения по существу жалобы
   Соколовского В.В.
       Довод  в жалобе  о том,  что  у суда  не  было  оснований  для
   приостановления    производства    по   делу,    нельзя   признать
   состоятельным.
       В  силу  ст.  214 ГПК РСФСР суд или судья обязан приостановить
   производство  по  делу в случае невозможности рассмотрения данного
   дела  до разрешения другого дела,  рассматриваемого в гражданском,
   уголовном или административном порядке.
       Поскольку  при  разрешении  жалобы  Соколовского  В.В.  у суда
   возникли   сомнения   в конституционности  определенных  положений
   Федерального  закона  "Об  основных гарантиях избирательных прав и
   права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и суд
   приостановил  производство  по  делу  по жалобе Соколовского В.В.,
   направив   запрос   в  Конституционный  Суд  РФ,   а  данный  спор
   непосредственно связан с применением данных положений федерального
   закона, суд правильно постановил указанное определение.
       Руководствуясь  ст.   317  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Тульского  областного  суда  от 27 июля 2001 года
   оставить  без изменения,  частную жалобу представителя Поликановой
   М.И.   и  Исаевой  В.Ф.   по  доверенности  Тамурка  А.В.   -  без
   удовлетворения.
   
                                                Председательствующий:
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
   
                                                               Судьи:
                                                         В.Н.СОЛОВЬЕВ
                                                           A.M.МАСЛОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz