Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.12.2001] СУД ИЛИ СУДЬЯ ПРЕКРАЩАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ, ЕСЛИ ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, ВЫНЕСЕННОЕ ПО СПОРУ МЕЖДУ ТЕМИ ЖЕ СТОРОНАМИ, О ТОМ ЖЕ ПРЕДМЕТЕ И ПО ТЕМ ЖЕ ОСНОВАНИЯМ РЕШЕНИЕ СУДА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 20 декабря 2001 года
   
                                                  Дело N 38-Г01-24опр
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
   Соколова  Анатолия  Михайловича  к окружной избирательной комиссии
   избирательного округа N 31 по выборам депутатов Тульской областной
   Думы  о признании  требований  по представлению финансового отчета
   без  остатка  денежных средств на избирательном счете  незаконными
   по   частной   жалобе  Соколова  А.М.   на  определение  Тульского
   областного суда от 28 июня 2001 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   А.М.  Маслова,  Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Соколов  А.М.  обратился в суд с названным заявлением,  считая
   требование   окружной   избирательной   комиссии,   обязавшей  его
   представить  итоговый  финансовый  отчет,  который  бы не содержал
   остатка  денежных  средств  на  специальном  избирательном  счете,
   незаконным.
       Определением  Тульского  областного  суда от 28 июня 2001 года
   Соколову  А.М.  производство по делу прекращено на основании п.  3
   ст.  219 ГПК РСФСР,  поскольку имеется вступившее в законную силу,
   вынесенное  по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и
   по тем же основаниям решение суда.
       Соколов   А.М.   подал   частную  жалобу,   в  которой  просит
   определение  отменить  и принять  новое,  ссылаясь  на  отсутствие
   оснований для прекращения производства по делу.
       Проверив   материалы  дела,   обсудив  доводы  частной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации не находит оснований для отмены определения.
       В  соответствии  с п.  3  ст.  219  ГПК  РСФСР  суд  или судья
   прекращает  производство  по  делу,   если  имеется  вступившее  в
   законную силу,  вынесенное по спору между теми же сторонами, о том
   же предмете и по тем же основаниям решение суда.
       Из  решения  Судебной  коллегии по гражданским делам Тульского
   областного  суда  от 16 марта 2001 г.  усматривается,  что Соколов
   А.М.  обращался в суд с жалобой на действия и бездействие окружной
   избирательной комиссии по избирательному округу N 31,  в том числе
   на отказ в принятии отчета об использовании средств избирательного
   фонда  с остатком  средств  на  счете  и предложено  распорядиться
   оставшимися средствами.  В удовлетворении жалобы в названной части
   отказано. Решение вступило в законную силу.
       Довод  кассационной жалобы о том,  что в своем заявлении от 19
   июня  2001  г.   по  данному  делу  указано  иное  требование,  не
   соответствует  материалам  дела.  В  названном заявлении он просил
   "признать  требование  ОИК  N 31,  чтобы  мой  финансовый отчет по
   итогам  выборной  кампании  1 октября 2000 г.  не содержал остатка
   денежных средств на спецсчете, незаконным" (л.д. 2 - 3).
       При    таких    обстоятельствах   суд   правомерно   прекратил
   производство по делу.
       Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
       Руководствуясь ст.  317 п.  1 ГПК РСФСР,  Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Тульского  областного  суда  от 28 июня 2001 года
   оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу Соколова А.М.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                                Судьи
                                                           А.М.МАСЛОВ
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz