Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.06.2001] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ИТОГАМ ГОЛОСОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТАМ ВЫБОРОВ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРИЗНАНИИ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУДОМ ПРИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ДЕЛА НЕ УСТАНОВЛЕНО НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ НЕ ПОЗВОЛИЛИ БЫ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 26 июня 2001 года
   
                                                     Дело N 66-Г01-11
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании от 26 июня 2001 г.  дело по
   заявлению   Мозылева   Василия  Васильевича  о признании  действий
   Избирательной  комиссии  Иркутской  области  по  проверке фактов о
   нарушении   Закона   Иркутской   области   "О   выборах  депутатов
   Законодательного  Собрания  Иркутской  области"  по избирательному
   округу  38  незаконными;  об отмене решения окружной избирательной
   комиссии   избирательного   округа   38   по   выборам   депутатов
   Законодательного  Собрания Иркутской области по итогам голосования
   и    результатам    выборов;     признании    выборов    депутатов
   Законодательного    Собрания    Иркутской    области    по   38-му
   избирательному округу, подписных листов недействительными; лишении
   депутата   полномочий   по   кассационным   жалобам  представителя
   заявителя   Мозылева  В.В.   -  Шепталина  Р.И.   и  представителя
   заинтересованного лица Паленного Н.И. - Плахотнюка В.А. на решение
   Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Кнышева  В.П.,  заключение  прокурора Гермашевой M.М.,  полагавшей
   решение  суда оставить без изменения,  а кассационные жалобы - без
   удовлетворения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  окружной избирательной комиссии 38-го избирательного
   округа  за  N 4 Наумов Н.П.  зарегистрирован кандидатом в депутаты
   Законодательного Собрания Иркутской области 18 мая 2000 г.
       25 июня 2000 г. в избирательном округе 38 по выборам депутатов
   Законодательного Собрания Иркутской области, который расположен на
   территории Киренского,  Усть-Кутского, Казачинско-Ленского районов
   Иркутской области, прошли выборы.
       20 декабря 2000 г.  Мозылев В.В.  обратился в суд с жалобой, в
   которой  просил  суд:  признать  действия  избирательной  комиссии
   Иркутской  области по проверке фактов о нарушении Закона Иркутской
   области  "О  выборах депутатов Законодательного Собрания Иркутской
   области"  о нарушении  избирательных прав граждан в ходе выборов в
   июне 2000 г.  по избирательному округу 38 по жалобе Василевич Л.С.
   незаконными;  признать  выборы депутатов Законодательного Собрания
   по   38   округу  недействительными;   отменить  решение  окружной
   избирательной   комиссии   38  избирательного  округа  по  выборам
   депутатов  Законодательного Собрания области по итогам голосования
   и  результатам  выборов;   признать  подписные  листы  с подписями
   избирателей  в поддержку  Наумова Н.П.  недействительными;  лишить
   полномочий депутата Законодательного Собрания по 38 избирательному
   округу Наумова Н.П., приобретенных им в результате выборов 25 июня
   2000  г.,  ссылаясь  на нарушения избирательного законодательства,
   допущенные избранным кандидатом Наумовым Н.П.  в ходе предвыборной
   кампании.
       Решением Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г.  жалоба
   Мозылева В.В. оставлена без удовлетворения.
       В  краткой  немотивированной  кассационной  жалобе,   поданной
   представителем заявителя Мозылева В.В.  Шепталиным Р.И., поставлен
   вопрос   об  отмене  решения  как  вынесенного  с нарушением  норм
   процессуального права (ст. ст. 192, 194 ГПК РСФСР).
       В     кассационной     жалобе,     поданной     представителем
   заинтересованного   лица   Паленного  Н.И.   Плахотнюк  В.А.,   не
   оспаривается  правильность решения по существу,  а ставится вопрос
   об   изменении   мотивировочной   части   решения,   в  частности,
   указывается на то, что суд неправильно определил дату официального
   опубликования итогов голосования и результатов выборов, сославшись
   на  то,  что  итоги  голосования  и результаты  выборов официально
   опубликованы  Иркутской областной избирательной комиссией в газете
   "Экономика.  Право. Менеджмент" N 29 за 19 - 25 июля 2000 г., в то
   время   как   официальным   опубликованием  решений  избирательной
   комиссии  области  признается  первое опубликование полного текста
   решений  в газете  "Восточно-Сибирская  правда"  либо  в "Вестнике
   избирательной  комиссии  Иркутской области",  указанные результаты
   выборов   были  опубликованы  в "Вестнике  избирательной  комиссии
   Иркутской  области" N 6 от 24 июля 2000 г.,  а также судом не дана
   всесторонняя     оценка     фактам     нарушения    избирательного
   законодательства, на которые ссылался заявитель Мозылев В.В.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации не находит оснований для их удовлетворения и изменения и
   отмены решения,  постановленного в соответствии с установленными в
   суде обстоятельствами и требованиями закона.
       Принимая  решение  об  отказе  Мозылеву В.В.  в удовлетворении
   заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
   обстоятельства,  надлежаще проверил все доводы заявителя, дал им в
   решении  оценку  и пришел  к правильному  выводу,  что  оснований,
   предусмотренных законом, для удовлетворения его жалобы не имеется.
       Этот  вывод  мотивирован,   соответствует  собранным  по  делу
   доказательствам, требованиям закона, и оснований для признания его
   неправильным не установлено.
       При  этом  суд обоснованно исходил из того,  что избирательная
   комиссия  Иркутской  области  и окружная избирательная комиссия по
   округу   N  38  не  допустили  действий  (бездействия),   влекущих
   недействительность выборов по округу N 38,  в том числе и тех,  на
   которые  ссылался  заявитель,  и правильно указал,  что окружная и
   областная  избирательные  комиссии  действовали  в пределах  своих
   полномочий,    определенных    законом,    и   факты   бездействия
   избирательных   комиссий,   на  которые  ссылался  заявитель,   не
   подтверждены материалами дела; и судом при разбирательстве дела не
   установлено нарушений избирательного законодательства,  которые не
   позволили    бы    с  достоверностью   установить   волеизъявление
   избирателей.   Этот   вывод   соответствует   собранным   по  делу
   доказательствам, требованиям закона.
       Учитывая эти обстоятельства, а также, что заявителем Мозылевым
   В.В.  без уважительных причин пропущен срок, установленный ст. 234
   ГПК   РСФСР   на   обращение   в  суд   с  заявлением  о нарушении
   избирательного  законодательства,  суд  правильно  отказал  ему  в
   удовлетворении заявленных требований.
       По  изложенным основаниям не имеется и достаточных оснований и
   для изменения мотивировочной части решения.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР, Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Иркутского областного суда от 1 марта 2001 г. оставить
   без изменения, а кассационные жалобы представителей Шепталина Р.И.
   и Плахотнюка В.А. - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
                                                             Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz