Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.01.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ВЫБОРАМ ГУБЕРНАТОРА КРАЯ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУЩЕСТВЕННОГО НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КОТОРОЕ ПОВЛИЯЛО ИЛИ МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВЫБОРОВ, ДОПУЩЕНО НЕ БЫЛО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 8 января 2002 года
   
                                                     Дело N 56-Г01-27
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании   от  8 января  2002  г.
   кассационные   жалобы   Гильгенберга   В.А.,   Черепкова  В.И.   и
   Общероссийского  общественного  движения  "За  права  человека" на
   решение Приморского краевого суда от 2 августа 2001 г.  по делу об
   отмене  решения Избирательной комиссии Приморского края от 21 июня
   2001 г. об итогах голосования по выборам  губернатора  Приморского
   края.
       Заслушав    доклад   судьи   Василевской   В.П.,    объяснения
   представителя  Общероссийского  общественного  движения  "За права
   человека"  - Степанова В.В.,  представителя Избирательной комиссии
   Приморского  края - Гладких Т.В.,  представителей Дарькина С.М.  -
   Резниченко  И.М.,  Киян  Н.Ю.,  Кириченко  Л.А., Сулейманову В.З.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Гильгенберг В.А., Черепков В.И.  и Общероссийское общественное
   движение "За права человека" обратились в суд с жалобами об отмене
   решения Избирательной комиссии Приморского края от 21 июня 2001 г.
   об итогах голосования по выборам губернатора Приморского края  при
   проведении повторного голосования,  состоявшегося 17 июня 2001 г.,
   и признании избранным губернатором края Дарькина С.М.
       В   обоснование   своих   требований  заявители  сослались  на
   нарушение   Дарькиным   С.М.   и  его  доверенными  лицами  правил
   предвыборной  агитации,  использование  ими  служебного положения,
   подкуп   избирателей,   несоблюдение   процедуры   голосования  на
   отдельных   избирательных  пунктах,   лишение  части  избирателей,
   голосовавших  в первом  туре за Черепкова В.И.,  права избирать во
   втором  туре после отмены судом регистрации его (Черепкова В.И.) в
   качестве  кандидата,  а  также  на  возможный сброс более 100 тыс.
   бюллетеней,   в   которых   имелась  отметка  в отношении  фамилии
   кандидата на пост губернатора Апанасенко Г.В.
       По  мнению  Гильгенберга  В.А.  и Черепкова В.И., эти и другие
   нарушения законодательства о выборах,  а также бездействие краевой
   избирательной  комиссии  не  позволяют с достоверностью определить
   результаты  волеизъявления  избирателей  и повлекли нарушение их и
   заявителей избирательных прав.
       Решением  Приморского  краевого  суда  от 2 августа 2001 г.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационных  жалобах  Гильгенберг В.А.,  Черепков В.И.,  а
   также  Общероссийское  общественное  движение "За права человека",
   допущенное   кассационной  инстанцией  для  разбирательства  дела,
   просят  об  отмене  решения  ввиду  нарушения норм материального и
   процессуального права (ст. ст. 7, 14, 50, 56, 146, 157, 234 и др.)
   и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   проверив  материалы  дела  и обсудив  доводы  кассационных  жалоб,
   оснований для отмены решения не находит.
       Обсуждая  заявленные  требования,  суд  на  основе  полного  и
   всестороннего     исследования    представленных    сторонами    и
   истребованных судом доказательств по своей инициативе  обоснованно
   пришел  к выводу,  что  решение Избирательной комиссии Приморского
   края  от 21 июня 2001 г.  об итогах голосования на состоявшихся 17
   июня 2001 г.  выборах  губернатора  края,  и  признании  избранным
   губернатором  края  Дарькина  С.М.  постановлено  в соответствии с
   положениями  ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и права
   на  участие  в референдуме  граждан Российской Федерации" и Закона
   Приморского  края  "О  выборах  губернатора  Приморского  края"  и
   является законным.
       Изложенные  в кассационных  жалобах доводы о допущенных в ходе
   подготовки   и  проведения   выборов   нарушениях   избирательного
   законодательства  - правил  ведения  Дарькиным  С.М.  предвыборной
   агитации,   использования   служебного   положения  и т.п.   судом
   тщательно проверялись и не нашли подтверждения.
       Фактов,    свидетельствующих   о  нарушении   Дарькиным   С.М.
   федерального и краевого  избирательного законодательства, судом не
   установлено,  в  соответствии со ст.  50 ГПК РСФСР доказательств в
   подтверждение своих доводов заявители не представили, не приобщены
   они и к кассационным жалобам.
       Более   того,   ряд   доводов  кассационных  жалоб  по  поводу
   предвыборной   рекламы  Дарькина  на  радиостанции  "Эхо  Москвы",
   использование  им  в рекламных  целях  желтых маек с надписью "Нам
   здесь  жить",  изъятия  газет  были  предметом  разбирательства по
   другим    делам    с   вынесением   по   ним   судебных   решений,
   свидетельствующих  о необоснованности  заявленных требований (л.д.
   83 - 93).
       Ссылка  кассаторов  на  незаконность  регистрации Апанасенко в
   качестве кандидата в губернаторы края при повторном голосовании 17
   июня   2001   г.,   неправомерные  действия  прокурора,   Уварова,
   Хрусталева, государственных теле- и радиокомпаний  и т.п.  выходит
   за  пределы  заявленных  требований  и в  силу этого не может быть
   предметом обсуждения кассационной инстанции.
       Утверждение  в кассационных жалобах о лишении заявителей права
   на  судебную защиту в связи с рассмотрением дела в их отсутствие и
   нарушение требований ст.  157 ГПК РСФСР являются несостоятельными,
   о дне разбирательства дела на 2 августа 2001 г.  они были извещены
   в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися  на
   л.д.   119  - 125  доказательствами,  неявка  указанных  лиц  и их
   представителей судом правомерно признана неуважительной (л.д.  129
   - 130).
       Не  допущено  судом  нарушения  и других  норм процессуального
   права,   в  том  числе  части  3 ст.   50  ГПК  РСФСР:  письменные
   ходатайства Гильгенберга В.А.  были предметом обсуждения судом,  о
   чем  свидетельствует его определение об удовлетворении ходатайства
   в части истребования финансового отчета Дарькина С.М.  (л.д.  125,
   130).
       Таким  образом,  на основе полного исследования доказательств,
   представленных   сторонами   и  истребованных   судом   по   своей
   инициативе,  суд  обоснованно  пришел к выводу,  что существенного
   нарушения  избирательного  законодательства,  которое повлияло или
   могло   повлиять  на  волеизъявление  избирателей  при  проведении
   выборов   17   июня   2001  года,   не  было  допущено.   Об  этом
   свидетельствует   и  значительная  разница  в количестве  голосов,
   поданных  избирателями:  за Дарькина С.М.  - 223410,  Апанасенко -
   135050 (л.д. 31).
       Решение  суда является законным, и оснований для его отмены по
   доводам кассационных жалоб не имеется.
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п.
   1 ст.  305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение   Приморского  краевого  суда  от  2 августа  2001  г.
   оставить  без  изменения,  кассационные  жалобы Гильгенберга В.А.,
   Черепкова В.И.  и Общероссийского общественного движения "За права
   человека" - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz