Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.12.2001] ПРИГОВОР СУДА ПРАВОМЕРНО ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВИНОВНОСТЬ ОСУЖДЕННЫХ В УБИЙСТВЕ И РАЗБОЕ ПОДТВЕРЖДЕНА ИССЛЕДОВАННЫМИ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ И ПРИВЕДЕННЫМИ В ПРИГОВОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2001 года
   
                                                     Дело N 36-001-37
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                          Истоминой Г.Н.,
                                                        Пелевина Н.П.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании 6 декабря 2001 года дело по
   кассационным  жалобам  адвокатов  Пановой Л.Е.,  Лобковой Т.Н.  на
   приговор  Смоленского  областного  суда от 23 марта 2001 года,  по
   которому  Ковалеров  Борис  Михайлович,  родившийся 13 января 1973
   года в д.  Хотяково Демидовского района Смоленской области,  ранее
   не судимый, осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
   сроком на 14 лет с конфискацией имущества, по п. п. "а", "в", "ж",
   "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 20 лет.
       По совокупности преступлений в соответствии с ч.  3 ст.  69 УК
   РФ  назначено  23  года  лишения  свободы в исправительной колонии
   строгого режима с конфискацией имущества.
       Храмеев Андрей Михайлович,  родившийся 3 января 1966 года в д.
   Хотяково Демидовского района Смоленской области, ранее не судимый,
   осужден к лишению свободы по п.  "в" ч.  3 ст. 162 УК РФ сроком на
   14 лет с конфискацией имущества, по п.  п. "а", "в", "ж", "з" ч. 2
   ст. 105 УК РФ сроком на 20 лет.
       По совокупности преступлений в соответствии с ч.  3 ст.  69 УК
   РФ  назначено  23  года  лишения  свободы в исправительной колонии
   строгого режима с конфискацией имущества.
       По ч.  4 ст. 150 УК РФ Храмеев A.M. и Ковалеров Б.М. оправданы
   за отсутствием в их действиях состава преступления.
       Постановлено  взыскать  с Ковалерова  Б.М.   и  Храмеева  A.M.
   солидарно в пользу Ефимкина А.А.  3604 рубля в возмещение расходов
   на погребение Синицыных.
       По настоящему делу осуждены также Ткачева О.П.  и Войцеховская
   О.П., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.
       Заслушав  доклад  судьи  Истоминой  Г.Н.,  объяснения адвоката
   Воробьевой  А.Л.,  поддержавшей  доводы  жалоб  в защиту Храмеева,
   заключение  прокурора Хорлиной И.О.,  полагавшей приговор оставить
   без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Храмеев  и Ковалеров  осуждены  за убийство двух лиц, Синицына
   В.Г.,  1927  года  рождения,  Синицыной  В.Г., 1920 года рождения,
   заведомо для них находящихся в беспомощном состоянии,  сопряженное
   с  разбоем,  за  разбойное нападение на супругов Синицыных группой
   лиц  по  предварительному  сговору,  с незаконным проникновением в
   жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
   причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.
       Преступления совершены ими 24 сентября 1999 года в д.  Селечки
   Руднянского   района   Смоленской   области  при  обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       Виновными себя осужденные не признали.
       В  кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Панова Л.Е.
   в  защиту  Храмеева  A.M.  указывает,  что  судом  не  установлены
   доказательства,  подтверждающие причастность Храмеева к совершению
   преступлений.
       Показания  осужденного  о нахождении его в ночь на 24 сентября
   1999  года  в г.  Демидове подтвердили свидетели Лаптева и Храмеев
   Е., однако суд не принял во внимание показания этих свидетелей.
       Показаниям же осужденных Ткачевой,  Войцеховской  и  свидетеля
   Горшкова  суд  дал  неправильную  оценку,  не  устранив  имеющиеся
   противоречия   в  их   показаниях.   Просит  приговор  отменить  и
   "оправдать" Храмеева по п. "в" ч.  3 ст. 162, п. п. "а", "в", "ж",
   "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Осужденный  Храмеев A.M.  в своей кассационной жалобе приводит
   аналогичные  доводы,  а  также  указывает,  что  уголовное  дело в
   отношении     него     органами     предварительного     следствия
   сфальсифицировано. Многие факты, имеющие существенное значение для
   разрешения дела, остались невыясненными.  Не допрошены продавец, у
   которой он покупал вечером 23 сентября 1999 года спиртные напитки,
   работник  АЗС,  где  заправлял  автомашину  бензином,  тракторист,
   которого  утром  24  сентября  1999  года  он доставлял на рабочее
   место,  не исследовалось происхождение следов обуви,  обнаруженных
   на   месте   происшествия,   не   проводились   дактилоскопические
   экспертизы.   Суд   же   незаконно  постановил  приговор  на  этих
   сфальсифицированных  материалах дела.  Его ходатайства о допросе в
   судебном заседании свидетелей отклонены судом. Не согласен он им с
   выводом суда о хищении 50 бутылок водки.
       Показания   несовершеннолетних   осужденной   Войцеховской   и
   свидетеля Горшкова,  полученные с нарушением закона, необоснованно
   приняты судом во внимание.
       Противоречия  в их показаниях и показаниях осужденной Ткачевой
   не устранены.  Не принято судом во внимание,  что Ткачева согласно
   заключению    экспертов    обнаруживает    признаки    умственного
   недоразвития.  Необоснованно суд сослался на показания участкового
   инспектора милиции Савченко, который заинтересован в исходе дела.
       Утверждает,  что на его одежде крови не было и эксперт, по его
   мнению, дал ложное заключение о наличии крови на его куртке.
       Просит  приговор  отменить,  дело  направить на новое судебное
   рассмотрение.
       Адвокат Лобкова Т.Н.  в защиту Ковалерова Б.М. просит приговор
   отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь
   на  то,  что  показания  Ковалерова  о нахождении его в ночь на 24
   сентября 1999 года дома,  показания его матери об этом, свидетелей
   Тузова,  Молтосова,  Мамонова  о том,  что  23  сентября Ковалеров
   работу  закончил  поздно  и остался  дома, никем  не опровергнуты,
   однако суд безмотивно их отверг.
       Приводя показания осужденных Ткачевой, Войцеховской, свидетеля
   Горшкова, считает неправильной данную судом оценку этих показаний.
   Кроме  того,  несовершеннолетняя  Войцеховская  на предварительном
   следствии  была допрошена без адвоката,  поэтому суд не вправе был
   ссылаться на ее показания.
       Осужденный  Ковалеров  Б.М.  в  своей  кассационной  жалобе  и
   дополнениях  к ней,  приводя аналогичные доводы,  ставит вопрос об
   отмене  приговора,  направлении дела на новое расследование  и  об
   освобождении его из-под стражи.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб,
   Судебная  коллегия  находит  выводы суда о виновности осужденных в
   убийстве  и разбое  правильными,  основанными  на  исследованных в
   судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
       Доводы   жалоб   о  непричастности   Ковалерова  и Храмеева  к
   совершению   преступлений   не   основаны  на  материалах  дела  и
   опровергаются следующими доказательствами.
       Так,    осужденная    Ткачева    последовательно,    как    на
   предварительном  следствии,  так  и в судебном заседании поясняла,
   что  в ночь  на  24  сентября  1999  года  они вместе с Храмеевым,
   Ковалеровым, Войцеховской и Горшковым распивали спиртные напитки в
   автомашине.  Под  утро Храмеев или Ковалеров предложили им пойти с
   ними за самогоном. У Ковалерова в руках был топор,  а у Храмеева -
   веревка  или  резиновая  дубинка.  Они пришли к дому Синицыных.  В
   доме, когда Синицын на требование Ковалерова или Храмеева  сказал,
   что  денег  у него  нет,  те стали его избивать кулаками по лицу и
   телу,  связали  его.  Храмеев  наносил  Синицыну  удары  резиновой
   дубинкой,  а  Ковалеров нанес в лицо потерпевшего один удар обухом
   топора, и она поняла, что тот убит. После этого они стали искать в
   доме  водку  и деньги.  В  это  время  на  веранду вошла Синицына.
   Ковалеров  и Храмеев  затащили ее в комнату,  где Ковалеров обухом
   топора, а Храмеев - резиновой дубинкой нанесли ей удары по голове.
   Из  дома  потерпевших Ковалеров и Храмеев похитили ящики с водкой,
   она  и Войцеховская  также  взяли водку,  а Горшков - трехлитровую
   банку мяса.
       Приведенные   показания   Ткачевой   соответствуют  показаниям
   осужденной Войцеховской на предварительном следствии на допросе ее
   в  качестве  обвиняемой  от 7 марта 2000 года,  на очных ставках с
   Ковалеровым,  Храмеевым,  Ткачевой,  в  судебном  заседании  от 25
   апреля 2000 года о том, что убийство Синицыных совершили Ковалеров
   и  Храмеев,  после  чего  она вместе с ними,  Ткачевой и Горшковым
   похитили  водку  и мясо из дома потерпевших;  показаниям свидетеля
   Горшкова  на  предварительном  следствии,  которые он подтвердил в
   судебном  заседании   и  из  которых  следует,  что  он  вместе  с
   осужденными принимал участие в хищении из дома Синициных, при этом
   Ковалеров   и  Храмеев  избивали  Синицына  дубинкой,   показаниям
   свидетеля Горшковой В.И.,  которая пояснила, что сын ей рассказал,
   что   утром   24   сентября   1999   года  он  вместе  с Ткачевой,
   Войцеховской, Храмеевым и Ковалеровым были в доме Синицыных.
       Подтверждаются  показания Ткачевой,  Войцеховской и Горшкова о
   характере   примененного   к потерпевшим  насилия,   о  применении
   дубинки,  о  похищении водки и данными осмотра места происшествия,
   заключениями судебно-медицинских  экспертов по исследованию трупов
   потерпевших   и вещественных  доказательств,   содержание  которых
   подробно приведено в приговоре,  протоколом выемки, в ходе которой
   Храмеев  М.  выдал  резиновую дубинку,  находившуюся в автомашине,
   вверенной осужденному Храмееву.
       Основания    к  оговору   Ковалерова   и  Храмеева   Ткачевой,
   Войцеховской и Горшковым не установлены в судебном заседании.
       Показаниям Горшкова,  который видел не все действия осужденных
   в отношении потерпевших, суд дал надлежащую оценку в приговоре.
       С  учетом  соответствия  приведенных  выше показаний Ткачевой,
   Горшкова и Войцеховской друг другу, а также другим доказательствам
   суд обоснованно признал их показания достоверными.
       Показаниями   этих   лиц  опровергаются  показания  осужденных
   Ковалерова и Храмеева,  свидетелей Лаптевой, Храмеева Е., Храмеева
   М.,  Ковалеровой  А.,   Тузова,  Мамонова,  Монтасова  о том,  что
   осужденные не могли участвовать в преступлении.
       Показаниям  этих  свидетелей  суд  дал  надлежащую  оценку,  с
   которой Судебная коллегия согласна.
       При  таких  обстоятельствах  суд обоснованно пришел к выводу о
   виновности  Ковалерова  и Храмеева в убийстве супругов Синицыных и
   хищении их имущества путем разбоя.
       Правильно, с учетом показаний потерпевших Ефимкиных определено
   судом и количество похищенной водки из дома Синицыных, а именно 50
   бутылок.
       Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.
       Нарушений   норм  уголовно-процессуального  закона,   влекущих
   отмену   приговора,   из   материалов   дела   не   усматривается.
   Обстоятельства   содеянного   осужденными   исследованы   судом  с
   достаточной полнотой.
       Наказание    назначено   Ковалерову   и  Храмееву   соразмерно
   содеянному,  с  учетом  данных об их личности,  всех обстоятельств
   дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК
   РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Смоленского  областного суда от 23 марта 2001 года в
   отношении   Ковалерова   Бориса   Михайловича   и Храмеева  Андрея
   Михайловича  оставить  без изменения,  а кассационные жалобы - без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz