Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.12.2001] КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА ПРИГОВОР, КОТОРЫМ ЗАЯВИТЕЛЬ ОСУЖДЕН ЗА РАЗБОЙНОЕ НАПАДЕНИЕ И УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО, ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, ТАК КАК НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ СО СТЕПЕНЬЮ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ И ХАРАКТЕРОМ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ ДЕЛА И ДАННЫМИ О ЕГО ЛИЧНОСТИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2001 года
   
                                                     Дело N 66-001-77
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                           Самарина Б.М.,
                                                           Чакар Р.С.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2001 г.  дело по
   кассационным  жалобам  осужденного Костюкова и адвоката Драгилевой
   И.Е.  на приговор Иркутского областного суда от 6 марта 2001 года,
   которым   Костюков  Николай  Емельянович,   5  октября  1950  года
   рождения,  уроженец   с.   Биликтуй  Усольского  района  Иркутской
   области, судим:
       30 сентября 1974 года по ст.  103, 146 ч. 2, 89 ч. 2, 144 ч. 2
   УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, к 5 годам ссылки;
       6 октября 1975 года по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР с применением ст.
   41 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы;
       3 июня 1991 года по ст.  ст.  186,  145 ч.  2, 41 УК РСФСР к 5
   годам лишения свободы со ссылкой на 5 лет, освобожден 2 марта 1996
   года по отбытию наказания, осужден по ст.  105 ч. 2 п. п. "з", "н"
   УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.  162 ч.  3 п. п. "в", "г"
   УК  РФ  к 10  годам  лишения свободы с конфискацией имущества,  по
   совокупности   преступлений   к  16   годам   лишения   свободы  в
   исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
       По  этому же делу осужден Костюков Б.П.,  в отношении которого
   приговор не обжалован.
       По  приговору суда Костюков Н.Е.  признан виновным в разбойном
   нападении на Трускову Н.  и в ее умышленном убийстве при следующих
   обстоятельствах.
       11 августа 1999 года Костюков Н. и Костюков Б. с целью хищения
   мотоцикла  "ИЖ-Юпитер  5"  пришли  к дому  Трусковой,  проникли на
   территорию  усадьбы  и стали  выкатывать  мотоцикл  за ее пределы.
   Однако   Трускова   заметила   их   и  вышла   из   дома,    чтобы
   воспрепятствовать преступлению.  Тогда Костюков Н. решил ее убить,
   напал  на нее и нанес металлической трубой удары по голове и телу.
   От  открытой  черепно-мозговой  травмы Трускова умерла в больнице.
   После того как Трускова упала, Костюковы Н. и Б. выкатили мотоцикл
   из ограды, уехали на нем в д. Ключевая, где продали Бобковой.
       В  кассационной  жалобе  Костюков  Н.  пишет,  что  осужден за
   преступления, которых не совершал.  Считает, что доказательств его
   вины  не  добыто.  В  основу  приговора  положены лживые показания
   Ефимовой. Просит приговор отменить.
       Адвокат  Драгилева  И.Е.  в  кассационной  жалобе также просит
   отменить приговор в отношении Костюкова Н.  Считает, что свидетели
   оговаривают Костюкова Н., прямых свидетелей очевидцев по делу нет.
   Костюков Б. утверждает, что преступление совершил он один.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Самарина  Б.М.,
   объяснения осужденного Костюкова П.,  заключение прокурора Шляевой
   И.Ю.,  полагавшей  приговор суда оставить без изменения,  Судебная
   коллегия   находит,   что   приговор   в  отношении  Костюкова  Н.
   постановлен законно и обоснованно.
       Доказательства,    положенные   в  основу   приговора,    были
   исследованы   в  судебном   заседании,   приведены  в приговоре  в
   соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.
       С  доводами  о недоказанности участия Костюкова Н.  в убийстве
   Трусковой при разбойном нападении судебная коллегия согласиться не
   может,  поскольку сам Костюков И.  сказал Давыденко Е., что ударил
   по  голове  Трускову  дважды  трубой  и она  осталась  после этого
   лежать.   Об  этом  показал  на  следствии  и в  суде  потерпевший
   Давыденко  Е.,  что  подтвердила  на  следствии и в суде свидетель
   Ефимова.  Из показаний свидетеля Костюкова С., а также потерпевших
   Давыденко Р.,  Давыденко Е.  видно, что Костюковы Б.  и Н.  вместе
   прикатили  во  двор  мотоцикл  и пытались  его  завести  без ключа
   зажигания.  Они помогли им это сделать,  перегнали мотоцикл к дому
   Костюкова Б.  Из показаний Трусковой Е.  видно, что она обнаружила
   мать без сознания, с разбитой головой во дворе дома. Из заключения
   судебно-медицинской  экспертизы  следует,   что  смерть  Трусковой
   наступила  от  открытой  черепно-мозговой  травмы,   в  результате
   неоднократных  ударов тупым твердым предметом,  имеющим удлиненную
   форму.  Выводы  суда о доказанности вины Костюкова Н.  в приговоре
   обстоятельно  мотивированы,  все  собранные по делу доказательства
   были исследованы, получили в приговоре соответствующую оценку.  По
   ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ и ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК
   РФ действия Костюкова Н.  квалифицированы правильно,  поскольку он
   из  корыстных  побуждений совершил умышленное убийство,  ранее был
   судим за умышленное убийство.
       Наказание  Костюкову  Н.  назначено в соответствии со степенью
   общественной   опасности  и характером  совершенных  преступлений,
   обстоятельствами дела и данными о личности осужденного.  Оснований
   для  смягчения  наказания  Судебная коллегия по уголовным делам не
   находит.
       Его следует признать справедливым.
       Предварительное  и судебное следствие проведено в соответствии
   с требованиями закона.
       Оснований   для  отмены  приговора,   как  ставится  вопрос  в
   кассационных   жалобах   осужденного   Костюкова  Н.   и  адвоката
   Драгилевой,  не  имеется.  Кассационные  жалобы  удовлетворению не
   подлежат.
       В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Иркутского  областного  суда  от 6 марта 2001 года в
   отношении Костюкова Николая Емельяновича оставить без изменения, а
   кассационные жалобы - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz