Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.02.2002] ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОКРУЖНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РАССМАТРИВАЮТСЯ В КАЧЕСТВЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОБЛАСТНЫМ СУДОМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 февраля 2002 года
   
                                                       Дело N 4-Г02-2
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела   в судебном  заседании  от  7 февраля  2002  года
   материал  по  заявлению  Троицкого  Сергея Владимировича и Падалко
   Юрия  Дмитриевича  на неправомерные решения окружной избирательной
   комиссии г. Долгопрудного и бездействие председателя этой комиссии
   по  частной  жалобе  Падалко Ю.Д. на определение судьи Московского
   областного  суда  от  13  декабря  2001  года,  которым в принятии
   заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Манохиной  Г.В.,  объяснения  Падалко  Ю.Д.,  поддержавшего доводы
   частной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заявители обратились в Московский областной суд с заявлением о
   признании  неправомерными и юридически ничтожными решений окружной
   избирательной   комиссии   г.   Долгопрудного   и  бездействия  ее
   председателя,   признании  неправомерным  и  юридически  ничтожным
   решения депутатов Долгопрудненского городского Совета о назначении
   Жилякова М.Н. членом ОИК с правом решающего голоса.
       Определением  судьи  отказано  в принятии  к производству суда
   требований   о признании  неправомерными,   юридически  ничтожными
   решений ОИК г.  Долгопрудного от 4 декабря 2001 года по заявлениям
   Троицкого С.В.  от 11  декабря 2001 года в связи с тем, что они не
   подлежат   рассмотрению   и  разрешению   в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       В принятии к производству требования о признании неправомерным
   и   юридически   ничтожным   решения  депутатов  Долгопрудненского
   городского  Совета о назначении Жилякова М.Н.  членом ОИК с правом
   решающего голоса отказано по мотиву неподсудности областному суду.
       В  частной  жалобе Падалко Ю.Д.  просит об отмене определения,
   считая его незаконным.
       Судебная   коллегия   по  гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене в
   части  отказа  в приеме  к производству  областного суда по мотиву
   нерассмотрения  в порядке гражданского судопроизводства требований
   о признании незаконными решений окружной избирательной комиссии г.
   Долгопрудного   и  обжаловании   бездействия   председателя   этой
   комиссии.
       Согласно  п.  1 ст.  129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии
   заявления,  если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В  силу п.  4 ст.  115 ГПК РСФСР дела об оспаривании решений и
   действий  (бездействия)  избирательной комиссии республики,  края,
   области,   города   федерального  значения,   автономной  области,
   автономного  округа,  окружной избирательной комиссии по выборам в
   федеральные органы государственной власти, органов государственной
   власти  субъектов  Российской Федерации,  соответствующих комиссий
   референдума,   должностных   лиц  этих  комиссий  (за  исключением
   решений,   принимаемых   по   жалобам   на   решения   и  действия
   (бездействие)  настоящих избирательных комиссий) рассматриваются в
   качестве   суда   первой  инстанции  Верховным  судом  республики,
   краевым, областным судом.
       При  таком  положении  требования  заявителей  об  обжаловании
   решений окружной избирательной комиссии и бездействия председателя
   этой комиссии подлежат рассмотрению в областном суде.
       Требования  заявителей  о признании неправомерным и юридически
   ничтожным   решения   депутатов   Долгопрудненского   горсовета  о
   назначении  Жилякова М.Н.  членом ОИК с правом решающего голоса не
   отнесены   к компетенции  областного  суда,   и  судья  правомерно
   отказала в принятии к производству областного суда этих требований
   со ссылкой на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Довод   жалобы   о  том,   что   все   заявленные   требования
   взаимосвязаны  и подлежат рассмотрению в областном суде, ошибочен,
   поскольку   не  может  быть  основанием  к изменению  подсудности,
   установленной законом.
       Руководствуясь  ст.   317  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского  областного  суда  от 13 декабря 2001
   года  в части  отказа  в принятии  к производству  областного суда
   требований  об обжаловании решений окружной избирательной комиссии
   г. Долгопрудного и бездействия председателя этой комиссии отменить
   и направить в Московский областной суд.
       В остальной части определение оставить без изменения.
   
                                                Председательствующий:
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                               Судьи:
                                                        В.Н.ПИРОЖКОВА
                                                        В.Н.СОЛОВЬЕВА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz