Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.11.2001] ДО ПРИНЯТИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕГО СТАТУС ВЫБОРНОГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ПЕРЕЧЕНЬ ОГРАНИЧЕНИЙ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ЭТИМ ЛИЦОМ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ, СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СОБСТВЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ДАННОМУ ВОПРОСУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 ноября 2001 года
   
                                                      Дело N 19-Г01-7
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  16  ноября  2001  г.
   гражданское  дело  по  заявлению Черлянцева Евгения Анатольевича о
   признании     противоречащими    федеральному    законодательству,
   недействующими  и не подлежащими применению Закона Ставропольского
   края  от  01.10.2001  "О  внесении  дополнений  в статью 13 Закона
   Ставропольского  края  от  31.12.1996  "О статусе депутата,  члена
   выборного  органа местного самоуправления,  выборного должностного
   лица   местного  самоуправления  в Ставропольском  крае";   Закона
   Ставропольского   края  от  01.10.2001  "О  внесении  изменений  и
   дополнений  в Закон  Ставропольского  края  "О  выборах  депутатов
   Государственной  Думы  Ставропольского  края"  от  01.10.1997"  по
   кассационной  жалобе  губернатора  Ставропольского края на решение
   Ставропольского  краевого  суда  от  9 октября  2001  г.,  которым
   заявление удовлетворено частично.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Корчашкиной    Т.Е.,    объяснения    представителей   губернатора
   Ставропольского  края  Буниной  Л.Н. (довер.  N  01-15/2809-798 от
   15.11.2001, Чалова А.В.  (довер.  N 01-15/1921-562 от 10.08.2001),
   представителя  Черлянцева  Е.А.   -  Шатурина  В.А.   (довер.   от
   02.11.2001, ордер N 006324 от 14.11.2001), Бошно С.В.  (довер.  от
   14.11.2001),    заключение   прокурора   Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации  Гермашевой  М.М.,  полагавшей  решение суда
   отменить  в части удовлетворения заявления и вынести новое решение
   об  отказе  в удовлетворении  заявления в этой части,  в остальной
   части  решение  суда оставить без изменения,  Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       1 октября 2001 года в Ставропольском крае приняты:
       -   Закон   "О   внесении   дополнения   в  статью  13  Закона
   Ставропольского  края "О статусе депутата,  члена выборного органа
   местного  самоуправления,  выборного  должностного  лица  местного
   самоуправления в Ставропольском крае", которым дополнена статья 13
   новой  частью первой следующего содержания:  "Выборное должностное
   лицо   местного  самоуправления  не  может  одновременно  являться
   депутатом  иного  представительного органа местного самоуправления
   или представительного органа государственной власти";
       -   Закон   Ставропольского   края  "О  внесении  изменений  и
   дополнений  в Закон  Ставропольского  края  "О  выборах  депутатов
   Государственной Думы Ставропольского края", которым исключен пункт
   4  статьи  5 Закона  Ставропольского  края  "О  выборах  депутатов
   Государственной  Думы  Ставропольского  края" в редакции Закона от
   10.05.2001, а статья 50 дополнена пунктом 4 следующего содержания:
   "Одно  и то  же  лицо  не  может  одновременно  являться депутатом
   Государственной    Думы    Ставропольского    края    и  депутатом
   Государственной  Думы  Федерального Собрания Российской Федерации,
   занимать  иные  государственные  должности  Российской  Федерации,
   государственные   должности  федеральной  государственной  службы,
   государственные  должности  Ставропольского края,  государственные
   должности    государственной   службы   Ставропольского   края   и
   муниципальные должности".
       Житель г. Минеральные Воды Ставропольского края Черлянцев Е.А.
   обратился  в суд  с указанным  заявлением,  ссылаясь  на  то,  что
   вышеназванные  Законы  Ставропольского  края  приняты с нарушением
   федерального  законодательства и Устава края,  которые не содержат
   вышеназванные  ограничения.  При  этом  нарушены его избирательные
   права,  поскольку  лишают  возможности  как  избирателя  избрать в
   Государственную  Думу  Ставропольского края выборного главу органа
   местного  самоуправления без сложения этим лицом полномочий главы,
   т.е. того кандидата, которого он считает наиболее достойным.
       Решением  Ставропольского  краевого  суда от 9 октября 2001 г.
   заявление удовлетворено частично:   признаны  недействующими  и не
   подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу:
       -  часть  первая  статьи  13  Закона  Ставропольского  края от
   31.12.1996  N 48-кз  "О  статусе депутата,  члена выборного органа
   местного  самоуправления,  выборного  должностного  лица  местного
   самоуправления   в  Ставропольском   крае"   в   редакции   Закона
   Ставропольского края N 53-кз от 01.10.2001;
       -  пункт 4 статьи 50 Закона Ставропольского края от 01.10.1997
   N  26-кз "О выборах депутатов Государственной Думы Ставропольского
   края" в редакции Закона Ставропольского края от 01.10.2001 N 52-кз
   в  части  установления  ограничений  для  одного  и того  же  лица
   одновременно     являться     депутатом    Государственной    Думы
   Ставропольского края и занимать муниципальные должности.
       В   удовлетворении   жалобы   Черлянцева   Е.А.   о  признании
   незаконными положений п.  4 ст.  50 Закона Ставропольского края от
   01.10.1997  N 26-кз  "О  выборах  депутатов  Государственной  Думы
   Ставропольского  края"  в редакции  Закона Ставропольского края от
   01.10.2001   N  52-кз   о  невозможности  одного  и того  же  лица
   одновременно     являться     депутатом    Государственной    Думы
   Ставропольского края и депутатом Государственной Думы Федерального
   Собрания    Российской    Федерации,    судьей,    занимать   иные
   государственные  должности  Российской Федерации,  государственные
   должности  федеральной  государственной  службы,   государственные
   должности   Ставропольского  края  или  государственные  должности
   государственной службы Ставропольского края отказано.
       Суд    обязал    редакцию   газеты   "Ставропольская   правда"
   опубликовать  сообщение  о настоящем  решении в срок до 15 октября
   2001 года.
       Суд  также  в резолютивной  части решения указал о немедленном
   вступлении решения суда в законную силу после его провозглашения и
   о  том,  что  решение  не  подлежит  кассационному  обжалованию  и
   опротестованию.
       Губернатор  Ставропольского края в своей жалобе просит решение
   суда   в  части   удовлетворения   заявления  отменить  в связи  с
   неправильным применением судом норм материального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит  решение  суда  подлежащим  отмене  в части удовлетворения
   заявления.
       Из материалов дела усматривается,  что данное дело рассмотрено
   в  порядке  нормоконтроля,  о признании вышеназванных норм Законов
   Ставропольского  края  недействующими и не подлежащими применению,
   поэтому  ссылка  в решении  суда  о вступлении  указанного решения
   немедленно в соответствии ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР ошибочна.
       В   связи   с  этим   при   поступлении   жалобы   губернатора
   Ставропольского   края   на   постановленное   судом   решение   в
   установленные законом сроки для обжалования  дело  правомерно было
   назначено к слушанию в кассационном порядке.
       Удовлетворяя  заявление  Черлянцева Е.А.,  суд сослался на то,
   что   на   федеральном   уровне  отсутствует  закон,   который  бы
   ограничивал возможность совмещения полномочий главы муниципального
   образования    как    выборного    должностного    лица   местного
   самоуправления     со     статусом    депутата    законодательного
   (представительного)   органа   государственной   власти   субъекта
   Российской  Федерации.  Однако,  несмотря  на  наличие  у субъекта
   Российской   Федерации  права  до  принятия  федерального  закона,
   устанавливающего  указанные  ограничения,  осуществить собственное
   правовое   регулирование   по   данному  вопросу,   введение  этих
   ограничений на территории края допустимо лишь в случае закрепления
   названных  ограничений в Уставе Ставропольского края.  Поскольку в
   Уставе  края,  являющемся  Основным Законом Ставропольского края и
   имеющем  высшую  юридическую  силу  по отношению к другим правовым
   актам края,  такого ограничения не содержится,  то Государственная
   Дума  края  не  вправе была принимать оспариваемые нормы названных
   Законов края.
       С   таким   выводом   суда  согласиться  нельзя  по  следующим
   основаниям.
       В  соответствии  с п.   "н"  ст.   72  Конституции  Российской
   Федерации установление общих принципов организации системы органов
   государственной   власти   и местного  самоуправления  отнесено  к
   совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
       По  предметам  совместного  ведения  Российской Федерации и ее
   субъектов  издаются федеральные законы и иные правовые нормативные
   акты  субъектов  Российской  Федерации  (ч.  2 ст.  76 Конституции
   Российской Федерации).
       Пунктом  7 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях
   избирательных   прав  и права  на  участие  в референдуме  граждан
   Российской Федерации" ограничения, связанные со статусом депутата,
   выборного   должностного   лица,   в  том  числе  с невозможностью
   находиться на государственной или муниципальной службе,  входить в
   состав законодательного (представительного) органа государственной
   власти,    представительного   органа   местного   самоуправления,
   заниматься   иной   оплачиваемой  деятельностью,   устанавливаются
   Конституцией   Российской   Федерации,    федеральными   законами,
   конституциями, уставами, законами субъектов РФ.
       В  настоящее  время  на  федеральном уровне отсутствует закон,
   определяющий   статус   выборного   должностного   лица   местного
   самоуправления  и перечень  ограничений  в связи  с осуществлением
   этим   лицом   своих   полномочий.   Однако   его   отсутствие  не
   свидетельствует о том,  что субъект Российской Федерации не вправе
   был  осуществить  собственное  правовое  регулирование  по данному
   вопросу.
       В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1999
   N  119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
   полномочий   между   органами  государственной  власти  Российской
   Федерации  и органами  государственной власти субъектов Российской
   Федерации"  субъект  Российской Федерации до принятия федерального
   закона  по  вопросу,  отнесенному  к предмету совместного ведения,
   вправе осуществить собственное правовое регулирование.
       Суд не учел вышеуказанные нормы федерального законодательства.
       Исходя  из изложенного,  законодательный орган Ставропольского
   края  вправе  был  принять свой закон,  установивший вышеназванные
   ограничения    для    выборного    должностного    лица   местного
   самоуправления.  Отсутствие  же  такого  ограничения в Уставе края
   этому не препятствует.
       Нельзя согласиться и с выводом суда о неправомерности принятия
   Государственной Думой Ставропольского края п.  4 ст.  50 Закона "О
   выборах  депутатов  Государственной Думы Ставропольского края",  в
   соответствии  с которым  одно  и то же лицо  не может одновременно
   являться  депутатом  Государственной  Думы  Ставропольского края и
   занимать муниципальные должности.
       Статьей 12 Федерального закона "Об общих принципах организации
   законодательных   (представительных)   и  исполнительных   органов
   государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от
   6 октября 1999 г. определено, что в течение срока своих полномочий
   депутат  не может быть депутатом Государственной Думы Федерального
   Собрания    Российской    Федерации,    судьей,    занимать   иные
   государственные  должности  Российской Федерации,  государственные
   должности федеральной государственной службы, иные государственные
   должности   субъекта   Российской  Федерации  или  государственные
   должности  государственной  службы  субъекта Российской Федерации,
   если иное не предусмотрено федеральным законом.
       Однако  из  смысла  названной  нормы  закона  не следует,  что
   субъект   Российской   Федерации   не   вправе   установить   иные
   ограничения.
       Кроме  того,  пунктом  4 статьи  10  того  Федерального закона
   предусмотрено,  что статус депутата,  срок его полномочий, порядок
   подготовки и проведения выборов регулируются настоящим Федеральным
   законом,  другими федеральными законами,  конституцией (уставом) и
   законами субъекта Российской Федерации.
       Таким образом, обжалуемые нормы закона приняты Государственной
   Думой Ставропольского края в пределах компетенции, предоставленной
   ей вышеуказанными нормами федерального законодательства.
       Суд   первой   инстанции   при   вынесении   решения  допустил
   неправильное  применение  норм материального права в вышеназванной
   части (п.  4 ст. 306 ГПК РСФСР), в остальной части решение суда не
   обжалуется.
       В  силу  п.  4  ст.  305  ГПК  РСФСР  суд,  рассмотрев  дело в
   кассационном  порядке,  вправе своим определением изменить решение
   или   вынести   новое   решение,   не   передавая  дело  на  новое
   рассмотрение,  если  обстоятельства,  имеющие  значение  для дела,
   установлены   на   основании  имеющихся,   а  также  дополнительно
   представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны.
       В  данном  случае  неправильно применен материальный закон,  в
   связи  с чем  при  отмене  решения суда в указанной части подлежит
   вынесению  новое  решение  об  отказе  в удовлетворении  заявления
   Черлянцева Е.А. в этой части.
       Руководствуясь ст.  ст.  304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Ставропольского  краевого  суда  от 9 октября 2001 г.
   отменить в части удовлетворения заявления Черлянцева Е.А., вынести
   новое   решение,   которым   отказать  в удовлетворении  заявления
   Черлянцева  Евгения  Анатольевича  о признании недействующими и не
   подлежащими применению ч.  1 ст. 13 Закона Ставропольского края от
   31.12.1996   N  48-кз   "О   статусе  депутата,   члена  выборного
   должностного лица местного самоуправления в Ставропольском крае" в
   редакции Закона Ставропольского края от 01.10.2001;  п.  4 ст.  50
   Закона  Ставропольского  края  от  01.10.1997  N 26-кз  "О выборах
   депутатов  Государственной  Думы  Ставропольского края" в редакции
   Закона  Ставропольского  края  от  01.10.2001 в части установления
   ограничения  для  одного  и того  же  лица  одновременно  являться
   депутатом  Государственной  Думы  Ставропольского  края и занимать
   муниципальные  должности.  В остальной части решение суда оставить
   без изменения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                       Т.Е.КОРЧАШКИНА
                                                         А.В.ХАРЛАМОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz