Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.04.2003] ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ДЕЙСТВИЯМИ КОНСУЛЬТАНТА РАЙОННОГО СУДА, ВОЗВРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК УКАЗАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕПОДСУДНО ОБЛАСТНОМУ СУДУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 21 апреля 2003 года
   
                                                      Дело N 57-Г03-1
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  от  21  апреля  2003  года
   материал   по   иску  Борисова  Олега  Владимировича  к Российской
   Федерации   в  лице   Управления   Федерального   казначейства  по
   Белгородской  области о возмещении ущерба и компенсации морального
   вреда, причиненного действиями консультанта Яковлевского районного
   суда  по  частной  жалобе  О.В.   Борисова  на  определение  судьи
   Белгородского  областного  суда  от 19 февраля 2003 года,  которым
   заявление   возвращено   Борисову  в связи  с неподсудностью  дела
   данному суду.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Манохиной Г.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       О.В.  Борисов обратился в Белгородский областной суд с иском к
   Управлению  Федерального  казначейства  по  Белгородской области о
   возмещении  ущерба  и компенсации  морального вреда,  причиненного
   незаконными действиями консультанта Яковлевского районного суда.
       Судьей  постановлено  вышеприведенное  определение,  об отмене
   которого  просит  в частной  жалобе  О.В.   Борисов,   считая  его
   неправильным.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не  находит  оснований  к отмене  определения  судьи  по следующим
   основаниям.
       Статьей 26 ГПК РФ определен перечень дел, подсудных областному
   суду.  Дела  о взыскании  ущерба и компенсации морального вреда не
   включены  в этот  перечень,  поэтому  судья обоснованно возвратила
   исковое заявление Борисову.
       Согласно  ч.  1 п.  2 ст.  135 ГПК РФ судья возвращает исковое
   заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
       Возвращение  искового  заявления  не  препятствует  повторному
   обращению  истца  в суд  с иском  к тому  же  ответчику,  о том же
   предмете  и по  тем  же  основаниям,  если  истцом будет устранено
   допущенное нарушение (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).
       Учитывая, что исковое заявление Борисова неподсудно областному
   суду, оно обоснованно было возвращено ему.
       Доводы частной жалобы о том,  что судьи Яковлевского районного
   суда заинтересованы в исходе дела и не могут его рассматривать, не
   опровергают   выводов   судьи   о неподсудности  данного  искового
   заявления  областному  суду и не могут служить основанием к отмене
   определения.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Белгородского областного суда от 19 февраля
   2003 года оставить без изменения,  частную жалобу О.В.  Борисова -
   без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz