Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.04.2001] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ДЕЛУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ СУЩЕСТВЕННЫЕ ДЛЯ ДЕЛА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ НЕ БЫЛИ И НЕ МОГЛИ БЫТЬ ИЗВЕСТНЫ ЗАЯВИТЕЛЮ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 апреля 2001 года
   
                                                      Дело N 5-Г01-42
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                     Корчашкиной Т.Е.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2001 г.  частную
   жалобу  Кувшинова  В.З.  и  его представителя Массагетова А.С.  на
   определения  Московского городского суда от 22 февраля 2001 г.  об
   отказе  в удовлетворении  ходатайства  об  отводе  состава  суда и
   отказе  в удовлетворении  заявления  Кувшинова  В.З.  о пересмотре
   решения   судебной   коллегии  по  гражданским  делам  Московского
   городского  суда  от  9 декабря  1999  г.   по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Харланова А.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  судебной  коллегии  по гражданским делам Московского
   городского  суда  от 9 декабря 1999 г.,  оставленным без изменения
   определением  судебной  коллегии  по  гражданским делам Верховного
   Суда  Российской  Федерации  от  1 августа 2000 г., Кувшинову В.З.
   отказано  в удовлетворении  жалобы  на  неправомерные  действия  и
   решение Московской городской избирательной комиссии.
       Кувшинов   В.З.   обратился   в  Московский  городской  суд  с
   заявлением  о пересмотре  данного  решения  по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам, ссылаясь на то, что 25 сентября 2000 г.  решением
   Ленинского  районного  суда  г.  Владимира,  вступившим в законную
   силу, установлен юридический факт того, что Закон РСФСР "О выборах
   главы   администрации"  от   24  октября  1991  г.   имеет  высшую
   юридическую  силу  над  законом  г.  Москвы  "О  выборах депутатов
   Московской  городской  Думы,  мэра и вице-мэра Москвы и советников
   районного Собрания в городе Москве" от 7 июля 1999 г.  в отношении
   зарегистрированного  кандидата  на  пост  главы  администрации  г.
   Москвы на выборах главы администрации г. Москвы, назначенных на 25
   апреля 1993 г., Кувшинова Владимира Захаровича.
       Определением Московского городского суда от 22 февраля 2001 г.
   в удовлетворении заявления Кувшинову В.З.  отказано.  Определением
   от   22   февраля   2001   г.   этого  же  суда  Массагетову  А.С.
   (представителю  Кувшинова  В.З.)  было  отказано  в удовлетворении
   ходатайства об отводе судьи Назаровой А.М. - председательствующего
   по делу.
       В   частной   жалобе   Кувшинова  В.З.   и  его  представителя
   Массагетова А.С.  поставлен вопрос об отмене указанных определений
   суда,    как    вынесенных    с   существенным   нарушением   норм
   процессуального права (п. 1 ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР).
       Проверив  материалы  дела  в пределах  доводов частной жалобы,
   обсудив  доводы  частной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским
   делам   Верховного   Суда   Российской   Федерации  находит,   что
   кассационное  производство  об обжаловании определения Московского
   городского  суда  от  22 февраля 2001 г.  об отводе судей подлежит
   прекращению, поскольку данное определение не препятствует движению
   дела (ст. 315 ГПК РСФСР).
       Что  касается определения этого же суда от 22 февраля 2001 г.,
   которым  Кувшинову  В.З.  отказано  в удовлетворении  заявления  о
   пересмотре  по  вновь открывшимся обстоятельствам решения Судебной
   коллегии  по  гражданским  делам  Московского городского суда от 9
   декабря 1999 г., то Судебная коллегия не находит оснований для его
   отмены.
       В  соответствии  со ст.  333 ГПК РСФСР решения,  определения и
   постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены
   по вновь открывшимся обстоятельствам.
       Основаниями    для    пересмотра   решений,    определений   и
   постановлений   по   вновь  открывшимся  обстоятельствам  являются
   существенные  для дела обстоятельства,  которые не были и не могли
   быть известны заявителю.
       Как  видно  из  материалов  дела,  в обоснование своих доводов
   заявитель  ссылался  на  то,   что  выводы,  изложенные  в решении
   судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
   от  9 декабря  1999  г., основаны  на законе г.  Москвы "О выборах
   депутатов  Московской  городской  Думы,  мэра и вице-мэра Москвы и
   советников  районного Собрания в городе Москве" от 7 июля 1999 г.,
   который  согласно  вступившему  в законную силу решению Ленинского
   районного суда г. Владимира от 25 сентября 2000 г. признан имеющим
   меньшую  юридическую  силу  по отношению к Закону РСФСР "О выборах
   главы   администрации"   от   24  октября  1991  г.   в  отношении
   зарегистрированного  кандидата  на  пост  главы  администрации  г.
   Москвы на выборах главы администрации г. Москвы, назначенных на 25
   апреля 1993 г., Кувшинова В.З. Установленный вступившим в законную
   силу  решением  от  25 сентября 2000 г.  факт является,  по мнению
   Кувшинова В.З.,  существенным для настоящего дела обстоятельством,
   которое не было известно заявителю.
       Суд правильно не согласился с доводами Кувшинова В.З.,  указав
   в  определении,  что  установленный  решением Ленинского районного
   суда г.  Владимира от 25 сентября 2000 г. факт  не имеет отношения
   к  делу,  по  которому  вынесено  решение от 9 декабря 1999 г.,  о
   пересмотре   которого   просит  заявитель,   поскольку  Московским
   городским судом проверялись законность и обоснованность действий и
   решений  московской  городской  избирательной комиссии в отношении
   Кувшинова   В.З.   при   проведении   выборов   мэра  и вице-мэра,
   назначенных на 19 декабря 1999 г. Установление решением Ленинского
   районного  суда  г.  Владимира  факта о наличии высшей юридической
   силы  одного  закона  над  другим в отношении заявителя на выборах
   главы администрации г.  Москвы,  назначенных на 25 апреля 1993 г.,
   не  является  существенным  для  данного дела обстоятельством и не
   может   служить  основанием  для  пересмотра  решения  Московского
   городского  суда  от  19  декабря  1999  г.  по  вновь открывшимся
   обстоятельствам.
       Ссылка  на  нарушение  судом  п.  1  ч.  2 ст.  308 ГПК РСФСР,
   вынесение  судом  обжалуемого определения незаконным составом суда
   является несостоятельной.
       Из  материалов дела следует,  что при рассмотрении ходатайства
   об  отводе председательствующего по делу - судьи Назаровой А.М.  -
   нарушений норм процессуального права допущено не было.
       После  рассмотрения  данного  ходатайства других ходатайств об
   отводе состава суда не заявлялось.
       Другие  лица,   участвующие  в деле,  определение  Московского
   городского суда от 22 февраля 2001 г.  не обжалуют,  в связи с чем
   не   могут   повлечь  его  отмену  доводы  о рассмотрении  дела  в
   отсутствие этих лиц.
       Руководствуясь ст.  ст.  311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Московского городского суда от 22 февраля 2001 г.
   об  отказе в удовлетворении заявления Кувшинова В.З.  о пересмотре
   решения   судебной   коллегии  по  гражданским  делам  Московского
   городского  суда  от 9 декабря  1999  года  по  вновь  открывшимся
   обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу Кувшинова
   В.З.  и его представителя Массагетова А.С. - без удовлетворения, а
   кассационное  производство об обжаловании определения того же суда
   от 22 февраля 2001 года об отводе судей - прекратить.
   
                                                Председательствующий:
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                               Судьи:
                                                         А.В.ХАРЛАНОВ
                                                       Т.Е.КОРЧАШКИНА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz