Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.11.2000] В СЛУЧАЕ НАРУШЕНИЯ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ПРИЧИНЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ И ДОКАЗЫВАНИЮ ПОДЛЕЖИТ ЛИШЬ РАЗМЕР ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 28 ноября 2000 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Р.   и   А-вы   обратились   в суд  к Правительству  Москвы  и
   департаменту  финансов г.  Москвы с иском о компенсации морального
   вреда,  причиненного  им  незаконным  отказом комиссий по вопросам
   регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г.
   Москве   в регистрации  по  месту  жительства  в г.   Москве  (что
   подтверждено   вступившим   в  законную  силу  решением  Тверского
   районного суда г. Москвы от 4 марта 1999 г.).
       Решением  Тверского  районного  суда г.  Москвы от 14 сентября
   1999   г.,   оставленным   без  изменения  судебной  коллегией  по
   гражданским делам Московского городского суда, в иске отказано.
       Президиум    Московского    городского    суда   оставил   без
   удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ
   об отмене судебных постановлений.
       Судебная  коллегия  по гражданским делам Верховного Суда РФ 28
   ноября  2000  г.   аналогичный  протест  заместителя  Председателя
   Верховного   Суда   РФ   удовлетворила   и судебные  постановления
   отменила, указав следующее.
       Отказывая  в иске,  суд первой инстанции исходил из того,  что
   истцы  не представили доказательств причинения им морального вреда
   упомянутыми действиями комиссии по вопросам регистрации граждан по
   месту пребывания и по месту жительства в г. Москве.
       С таким выводом согласиться нельзя.
       В силу ст.  151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред
   (физические  или  нравственные страдания) действиями,  нарушающими
   его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
   гражданину другие нематериальные блага,  а также в других случаях,
   предусмотренных   законом,   суд  может  возложить  на  нарушителя
   обязанность денежной компенсации указанного вреда.
       К   нематериальным  благам  относится,   в  частности,   право
   свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства (ч.
   1 ст. 150 ГК РФ).
       Вступившим   в  законную   силу   решением   суда  установлено
   совершение   в  отношении  Р.   и  А-вых  неправомерных  действий,
   нарушающих   их   право  свободного  передвижения  и выбора  места
   жительства   (нематериальные  блага),   выразившихся  в незаконном
   отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве.
       В  таком  случае  причинение морального вреда предполагается и
   подлежит  доказыванию  размер  компенсации этого вреда,  так как в
   соответствии  с ч.  2  ст.  151  ГК  РФ  при  определении размеров
   компенсации  морального  вреда  суд  принимает во внимание степень
   вины  нарушителя  и иные  заслуживающие  внимания  обстоятельства,
   степень   физических   и  нравственных   страданий,   связанных  с
   индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
       Следовательно,   довод   надзорной   инстанции   о  том,   что
   компенсация  морального  вреда  по  общему правилу допускается при
   наличии  вины  причинителя,  а в ходе судебного разбирательства не
   было  установлено  ограничения  каких-либо  прав  истцов в связи с
   отсутствием  регистрации  в г.  Москве,  в частности,  ограничения
   трудовых  прав,  а  также  прав  на получение медицинской помощи и
   жилой площади, необоснован.
       Таким  образом,  неправильное  применение  судом материального
   закона повлекло вынесение по делу незаконного решения.
       Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
   РФ  решение  Тверского  районного  суда  г.   Москвы,  определение
   судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
   и постановление президиума Московского городского суда отменила, а
   дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz