Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 26.05.2000] В СООТВЕТСТВИИ С КОНВЕНЦИЕЙ ООН "О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ" В ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ ОТКАЗАНО, ЕСЛИ КОМПЕТЕНТНАЯ ВЛАСТЬ СТРАНЫ, В КОТОРОЙ ИСПРАШИВАЕТСЯ ПРИЗНАНИЕ И ПРИВЕДЕНИЕ В ИСПОЛНЕНИЕ, НАЙДЕТ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 26 мая 2000 года
   
                                                      Дело N 5-Г00-59
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2000 г. частную жалобу
   представителя    компании   "Fertre   S.r.l"   ("Фертре   С.р.л.")
   Лисицына-Светланова  А.Г.  на  определение  Московского городского
   суда  от  31  марта  2000  г.,  которым отказано названной фирме в
   удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение на территории
   Российской   Федерации  решения  арбитражного  института  торговой
   палаты Стокгольма от 29 июля 1998 г.,  вынесенного по арбитражному
   делу N 37/1996.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,  объяснения представителей
   компании "Fertre  S.r.l"  ("Фертре  С.р.л.") Егорова А.А. и Гурова
   А.В., представителя общества с ограниченной ответственностью "Мост
   Девелопмент" Есакова Е.А., исследовав материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       решением  арбитражного института торговой палаты Стокгольма от
   29 июля 1998 г., вынесенным по арбитражному делу N 37/1996, обязан
   ТОО   "Мост   Девелопмент"   (в   настоящее   время   - ООО  "Мост
   Девелопмент")  выплатить компании "Fertre S.r.l" ("Фертре С.р.л.")
   (объявленной  банкротом) 1137174 доллара США,  а также проценты по
   ставке  в 15  и 75/100%  на 275594 доллара США с 9 мая 1996 г.  до
   полной  оплаты  и по  процентной  ставке  в 10%  годовых  на  5000
   долларов  США  с момента принятия решения до полной оплаты;  кроме
   того,   затраты  по  проведению  этого  арбитража  в сумме  500000
   шведских  крон плюс процент,  соответствующий учетной ставке Банка
   Швеции,  увеличенный  на  8 пунктов  процентов  годовых  с момента
   принятия решения до полной оплаты.
       Компания  "Fertre   S.r.l"  ("Фертре   С.р.л.")  обратилась  в
   Московский    городской    суд    с  ходатайствами   о  разрешении
   принудительного  исполнения  указанного  арбитражного  решения  на
   территории Российской Федерации и выдаче исполнительных листов.
       Рассмотрев  дело,  суд  вынес приведенное выше определение.  В
   частной  жалобе  представитель  компании  "Fertre  S.r.l" ("Фертре
   С.р.л.") Лисицын-Светланов  А.Г.  просит отменить это определение,
   считая  его  неправильным.  Обсудив  доводы  жалобы,  коллегия  не
   находит оснований для ее удовлетворения.
       Согласно  подп.  "b"  п.  2  ст.  5  Конвенции  "О признании и
   приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", принятой
   10 июня 1958 г.  (Нью-Йорк,  1958 г.),  в признании и приведении в
   исполнение   арбитражного   решения  может  быть  отказано,   если
   компетентная  власть  страны,  в которой испрашивается признание и
   приведение  в исполнение,  найдет,  что  признание  и приведение в
   исполнение  этого  решения  противоречат  публичному  порядку этой
   страны.
       Под  публичным  порядком  понимаются,   в  частности,   основы
   правопорядка  Российской  Федерации,  которые  закреплены в первую
   очередь  в Конституции  Российской  Федерации и законах Российской
   Федерации.  В  силу п.  4 ст.  15 Конституции Российской Федерации
   составной  частью  правовой системы России являются,  в частности,
   международные  договоры Российской Федерации.  По пункту 1 ст.  21
   контракта,    заключенного   сторонами,   этот   контракт   должен
   регулироваться    материальным    правом   Российской   Федерации,
   следовательно,  в том числе и международными договорами Российской
   Федерации.  Между тем,  как видно из материалов дела,  в том числе
   содержания  арбитражного  решения от 29 июля 1998 г.,  арбитражный
   институт  торговой  палаты  Стокгольма  при  вынесении  решения об
   удовлетворении   исковых  требований  о взыскании  компенсации  за
   издержки  и расходов,   которые  понесла  фирма  по  строительству
   объекта  вплоть  до момента исполнения договора,  включая расходы,
   понесенные      до     приостановления     действия     контракта,
   руководствовался,  в  частности,  общепринятыми  обычаями  в сфере
   международного  строительного  бизнеса,  корпоративной практикой в
   данной  отрасли и разумностью.  В результате  размеры  взысканий с
   ответчика  ТОО "Мост Девелопмент" в пользу компании "Fertre S.r.l"
   ("Фертре  С.р.л.")  денежных  сумм  арбитражным  судом  определены
   произвольно со ссылкой на разумность этих размеров.
       Размер  взыскания  с ответчика ТОО "Мост Девелопмент" денежной
   суммы  за  использование оставленного самим истцом на строительной
   площадке оборудования определен также в произвольной форме и также
   со ссылкой на его разумность.
       Одним   из  общих  принципов  российского  законодательства  о
   гражданско-правовой   ответственности   является  вина  ответчика.
   Однако,  указав  в решении на отсутствие вины со стороны ответчика
   ТОО   "Мост   Девелопмент"  в нарушении  договорных  обязательств,
   арбитраж  удовлетворил  требование  фирмы  о взыскании  расходов и
   убытков   подрядчика,    вызванных   необходимостью    консервации
   строительства по не зависящим от сторон причинам.
       При  таких  обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том,
   что  исполнение  решения  арбитражного  института  торговой палаты
   Стокгольма от 29 июля 1998 г.  противоречило бы основным принципам
   правопорядка,    установленного    законодательством    Российской
   Федерации, в том числе Конституцией Российской Федерации.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение  Московского городского суда от 31 марта
   2000  г.  без  изменения,  частную  жалобу  представителя компании
   "Fertre  S.r.l"  ("Фертре С.р.л.") Лисицына-Светланова А.Г.  - без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz