Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.03.2003] ПРИГОВОР В ЧАСТИ ОСУЖДЕНИЯ ПО СТ. СТ. 30 Ч. 1, 205 Ч. 2 П. "А" УК РФ Отменен, И ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ СО СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОДЫ СУДА, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ПРИГОВОРЕ, СОДЕРЖАТ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, БЕЗ УСТРАНЕНИЯ КОТОРЫХ НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ВОПРОС О ВИНОВНОСТИ ИЛИ НЕВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 марта 2003 года
   
                                                    Дело N 18кп003-14
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Кочина В.В.,
       судей                                          Микрюкова В.В.,
                                                        Каменева Н.Д.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании  от  5 марта  2003  года
   кассационные  жалобы  осужденных  Коровина P.M.,  адвоката Желнина
   Ю.В.,   представление   государственного  обвинителя  на  приговор
   Краснодарского краевого суда от 4 октября 2002 года, которым:
       Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, родившийся 26 августа 1979 года
   в г. Грозном Чечено-Ингушской АССР, с образованием средним, женат,
   несудимый, осужден по ст.  ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7
   (семь)   лет   и  6  месяцев   лишения   свободы   с отбыванием  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
   ст.  ст.  208 ч. 2, 205 ч. 3, 317, 111 ч. 3 п. "а", 112 ч. 2 п. п.
   "а",   "г",  115,  222  ч.   3,  223  ч.   3  УК РФ,  оправдан  за
   непричастностью к их совершению.
       Коровин  Руслан  Мумадиевич,   18  июля  1983  года  рождения,
   уроженец  г.   Грозного  Чечено-Ингушской  АССР,   с  образованием
   средним,  неженатый, несудимый, осужден по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч.
   2  п.  "а"  УК  РФ  на  3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы с
   отбыванием в исправительной колонии общего режима.
       Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
   ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
   совершению.
       Хисимиков Саид-Магомед Хамзаевич, 14 марта 1980 года рождения,
   уроженец  г.   Грозного  Чечено-Ингушской  АССР,   с  образованием
   средним,  неженатый,  несудимый, осужден по ст.  ст.  30 ч. 1, 205
   ч.  2 п. "а" УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием
   в исправительной колонии строгого режима.
       Он же по обвинению в совершении преступлений,  предусмотренных
   ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ, оправдан за непричастностью к их
   совершению.
       Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Асанова
   В.Н., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       по  приговору суда Очерхаджиев А.И.,  Коровин P.M.,  Хисимиков
   С.X. признаны виновными в приготовлении к террористическому акту.
       В кассационном представлении государственный обвинитель ставит
   вопрос  об  отмене  приговора в части осуждения Очерхаджиева А.И.,
   Коровина P.M., Хисимикова С.Х. по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2 п. "а"
   УК   РФ  с направлением  дела  на  новое  рассмотрение  со  стадии
   судебного  разбирательства.  В  обоснование своих доводов прокурор
   указывает,   что  суд  необоснованно  переквалифицировал  действия
   осужденных  с покушения на террористический акт на приготовление к
   террористическому акту.
       В  дополнительном  кассационном представлении поставлен вопрос
   об отмене приговора и в части оправдания Очерхаджиева в совершении
   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь  сотрудников
   правоохранительных органов 6 марта 2001 года.
       В части оправдания Очерхаджиева по ст.  ст. 208 ч. 2, 111 ч. 3
   п.  "а", 112 ч.  2 п.  п. "а", "г", 115, 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ,
   Коровина  и Хисимикова  по  ст. ст.  222  ч.  3, 223 ч.  3 УК РФ в
   представлении не оспаривается.
       В  кассационной жалобе осужденный Коровин P.M.  ставит  вопрос
   об отмене приговора с прекращением дела, мотивируя это тем, что он
   преступлений   не   совершал,    считает,    что   предварительное
   расследование        проведено       с      нарушениями       норм
   уголовно-процессуального закона,  выразившимися в том,  что к нему
   применялись недопустимые методы следствия.
       В кассационной жалобе адвокат Желнин Ю.В. в защиту осужденного
   Очерхаджиева А.И.  просит приговор отменить и прекратить уголовное
   преследование, считает, что приговор основан лишь на признательных
   показаниях   осужденных,   данных   ими   в ходе  предварительного
   следствия   и  от  которых  они  в этой  же  стадии  расследования
   отказались.  Очерхаджиев  на  месте  преступления не был задержан.
   Артиллерийский   снаряд  и  электродетонатор  исключены  из  числа
   доказательств,  так  как  по  ним  не  проведена взрывотехническая
   экспертиза.  Не установлены предполагаемые место, время взрыва, не
   указана цель взрыва, не проверено алиби Очерхаджиева о том, что он
   находился в п.  Черноречье. При назначении наказания суд указал на
   более  активную  роль  Очерхаджиева,  но в чем  она  выразилась, в
   приговоре не указано.
       Проверив  материалы дела и обсудив  изложенные  в кассационном
   представлении,   кассационных  жалобах  доводы,   а  также  доводы
   возражений, Судебная коллегия на основании ст.  379 ч. 1 п. 1, 380
   ч.  1 п.  4 УПК РФ находит приговор в части осуждения Очерхаджиева
   А.И., Коровина P.M., Хисимикова С.Х.  по ст. ст. 30 ч. 1, 205 ч. 2
   п. "а" УК РФ подлежащим отмене.
       Согласно   ст.   379   УПК  РФ  несоответствие  выводов  суда,
   изложенных  в приговоре,  фактическим  обстоятельствам  уголовного
   дела,  установленным  судом  первой  или  апелляционной инстанции,
   является основанием для отмены приговора.
       Согласно  п.   4  ст.   380  УПК  РФ  приговор  признается  не
   соответствующим   фактическим   обстоятельствам  уголовного  дела,
   установленным  судом  первой  или  апелляционной инстанции,  если:
   выводы   суда,   изложенные  в приговоре,   содержат  существенные
   противоречия,  которые  повлияли  или  могли  повлиять  на решение
   вопроса    о   виновности   или   невиновности   осужденного   или
   оправданного,  на  правильность  применения  уголовного закона или
   определение меры наказания.
       Суд,  признавая  Очерхаджиева А.,  Коровина Р.,  Хисимикова С.
   виновными  в приготовлении  к террористическому  акту,  изложил  в
   приговоре,  что  Очерхаджиев А.И.,  Коровин P.M.  и Хисимиков С.Х.
   проживали в г.  Грозном Чеченской Республики. В конце февраля 2001
   года  Берсанов  Анзор,   который  ранее  учился  в одной  школе  с
   Коровиным  и знал  последнего,   предложил  ему,   Очерхаджиеву  и
   Хисимикову,  имевшему   автомашину, принять  участие  в совершении
   террористического  акта, и те  согласились.  Местом взрыва выбрали
   проезжую  часть  дороги  около бывшего дома быта на ул.  Ленина г.
   Грозного.   Около   13  часов  10  марта  2001  года  Очерхаджиев,
   Хисимиков,   Коровин   встретились  с Берсановым  и на  автомашине
   Хисимикова ВАЗ-2107 N С245ВХ-99РУС приехали на улицу Московскую г.
   Грозного,   где  Берсанов  в одном  из  разрушенных  домов  хранил
   артиллерийский   снаряд   калибра   152  мм.   Берсанов  к снаряду
   присоединил   детонатор, и в  мешке  снаряд  был  положен  в салон
   автомашины на заднее сиденье. Берсанов А., Очерхаджиев А., Коровин
   Р.,     Хисимиков  С.  на  автомашине и под управлением последнего
   поехали к месту предполагаемой закладки снаряда. В пути следования
   Очерхаджиев  и Коровин  вышли  из автомашины,  чтобы зафиксировать
   производство   взрыва  на  видеокамеру,   а  Берсанов  и Хисимиков
   продолжили движение. Около дома N 84 по ул. Кавказской г. Грозного
   автомашину  для  проверки документов остановили работники милиции.
   Берсанов Анзор пытался скрыться, оказал сопротивление и выстрелами
   из  автоматов  был  застрелен работниками милиции,  а Хисимиков С.
   задержан, в его автомашине обнаружен артиллерийский снаряд калибра
   152  мм    с  прикрепленным  детонатором.   Очерхаджиев  и Коровин
   скрылись, но были задержаны 22 марта 2001 года.
       Вместе с тем в приговоре сделан вывод,  ставящий под сомнение,
   что  обнаруженные  в автомашине  предметы  являлись артиллерийским
   снарядом калибра 152 мм и детонатором.
       Так,  в мотивировочной части приговора отмечено,  что "по делу
   не   назначалась   и  не   проведена  экспертами-криминалистами  и
   взрывотехниками  экспертиза  в отношении предметов, обнаруженных в
   автомашине   Хисимикова:   специалистами   не   установлено,   что
   артиллерийский   снаряд   являлся   боеприпасом,    пригоден   для
   использования  по назначению,  что прикрепленный к снаряду предмет
   являлся  электродетонатором, пригодным к инициированию взрыва, а в
   целом обнаруженный предмет являлся взрывным устройством, готовым к
   производству взрыва".
       При   наличии   таких   противоречивых  выводов  обвинительный
   приговор  не  может быть признан законным,  поскольку противоречия
   являются  существенными,  и  без  устранения их невозможно принять
   решение вопроса о виновности или невиновности осужденных.
       Данные   противоречия   ставят   под   сомнение   правильность
   квалификации действий осужденных.
       Следует  согласиться с доводом жалобы адвоката о том,  что при
   назначении   наказания   суд   указал   на   более  активную  роль
   Очерхаджиева, но в чем она выразилась, в приговоре не указано.
       С  учетом  изложенного  постановленный  обвинительный приговор
   подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение,  в ходе
   которого  необходимо выполнить требования процессуального закона и
   создать   необходимые   условия   для   всестороннего   и  полного
   исследования обстоятельств дела.
       Что   касается  доводов  кассационного  представления  в части
   оправдания  Очерхаджиева  по эпизоду от 6 марта 2001 года,  то они
   удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
       В соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или
   представление,  до  начала  судебного заседания вправе изменить их
   либо   дополнить   новыми  доводами.   При  этом  в дополнительном
   представлении   прокурора   или   его   заявлении   об   изменении
   представления,  равно  как и в дополнительной жалобе потерпевшего,
   частного  обвинителя или их представителей,  поданных по истечении
   срока  обжалования,  не  может  быть поставлен вопрос об ухудшении
   положения  осужденного,  если  такое  требование  не содержалось в
   первоначальных жалобе или представлении.
       С  учетом требований данной статьи Судебная коллегия не вправе
   рассматривать  доводы  об отмене в части оправдания Очерхаджиева в
   совершении   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь
   сотрудников правоохранительных органов 6 марта 2001 года,  которые
   не   указаны   в первичном  кассационном  представлении,   а  были
   представлены в дополнительном кассационном представлении, поданном
   по истечении срока обжалования приговора.
       Дополнительное  кассационное  представление  подано  23 января
   2003 года.
       Кроме  того,  доводы,  указанные в дополнительном кассационном
   представлении,  в  части  оправдания  Очерхаджиева по эпизоду от 6
   марта   2001   года  являются  несостоятельными.   Государственный
   обвинитель   в представлении  ссылается  лишь  на  доказательства,
   указывающие на наличие события преступления, и не приводит никаких
   доказательств,    кроме   показаний   Очерхаджиева,    данных   на
   предварительном    следствии,    не    приводит   никаких   других
   доказательств,  которые  подтверждали  причастность Очерхаджиева в
   совершении   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь
   сотрудников правоохранительных органов.
       Суд,  принимая решение об оправдании Очерхаджиева в совершении
   террористического   акта  и посягательства  на  жизнь  сотрудников
   правоохранительных  органов,  обоснованно  указал,  что  показания
   Очерхаджиева,  данные  на предварительном следствии,  о совершении
   преступления, которые не подтверждаются другими доказательствами и
   от  которых  он  отказался  в судебном  заседании,  не  могут быть
   положены в основу обвинительного приговора.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  377,  378,
   379, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       обвинительный  приговор  Краснодарского  краевого  суда  от  4
   октября  2002  года  в отношении Очерхаджиева Аслана Ибрагимовича,
   Коровина Руслана Мумадиевича и Хисимикова Саид-Магомеда Хамзаевича
   в части осуждения их по ст.  ст.  30 ч.  1, 205 ч.  2 п. "а" УК РФ
   отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного
   разбирательства в тот же суд в ином составе судей.
       Меру пресечения Очерхаджиеву А.И.,  Коровину P.M.,  Хисимикову
   С.Х. оставить содержание под стражей.
       В  остальном  приговор оставить без изменения,  а кассационное
   представление - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz