Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.03.2002] ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПРИОСТАНОВЛЕНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ В СЛУЧАЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДАННОГО ДЕЛА ДО РАЗРЕШЕНИЯ ДРУГОГО ДЕЛА, РАССМАТРИВАЕМОГО В ГРАЖДАНСКОМ, УГОЛОВНОМ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 29 марта 2002 года
   
                                                      Дело N 46-Г02-4
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном заседании 29 марта 2002 года
   гражданское  дело  по  частной жалобе Бобровой Н.А. на определение
   Самарского  областного  суда  от  24  января  2002  года,  которым
   приостановлено   производство   по  гражданскому  делу  по  жалобе
   Бобровой Н.А.  на решение Избирательной комиссии Самарской области
   N  156-11  от  18.12.2001  "Об итогах голосования на избирательном
   участке  N 650  Промышленного избирательного округа N 7 по выборам
   депутатов  Самарской Губернской Думы третьего созыва" до окончания
   производства по уголовному делу.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Потапенко С.В.,
   объяснения  Бобровой  Н.А.,  ее  представителя Добриковой Е.А.,  а
   также   представителя  Избирательной  комиссии  Самарской  области
   Садчикова В.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Боброва Н.А. обратилась в Самарский областной суд с жалобой на
   решение  Избирательной  комиссии  Самарской  области  N 156-11  от
   18.12.2001  "Об  итогах голосования на избирательном участке N 650
   Промышленного  избирательного  округа  N 7  по  выборам  депутатов
   Самарской Губернской Думы третьего созыва".
       Определением Самарского областного суда от 24 января 2002 года
   приостановлено   производство   по  гражданскому  делу  по  жалобе
   Бобровой Н.А.  на решение Избирательной комиссии Самарской области
   N  156-11  от  18.12.2001  "Об итогах голосования на избирательном
   участке  N 650  Промышленного избирательного округа N 7 по выборам
   депутатов  Самарской Губернской Думы третьего созыва" до окончания
   производства по уголовному делу.
       В частной жалобе,  не соглашаясь с определением,  Боброва Н.А.
   просит  его  отменить,   поскольку  считает,  что  приостановление
   производства   по   гражданскому   делу  необоснованно  затягивает
   рассмотрение ее жалобы на решение избиркома.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной жалобы,
   Судебная   коллегия   считает,   что   Самарским  областным  судом
   производство  по  гражданскому делу  по  заявлению  Бобровой  Н.А.
   приостановлено на законных основаниях.
       В  силу  п.  4  ст.  214  ГПК  РСФСР  суд обязан приостановить
   производство  по  делу в случае невозможности рассмотрения данного
   дела  до разрешения другого дела,  рассматриваемого в гражданском,
   уголовном или административном порядке.
       По  фактам,  изложенным  в оспариваемом  решении избирательной
   комиссии,  возбуждено  уголовное  дело.   По  сообщению  прокурора
   Промышленного района г. Самары, производство следственных действий
   в отношении Неведровой В.Г. и других, обвиняемых по ст. 142 УК РФ,
   окончено.  Поскольку  приговор  по  данному  уголовному делу может
   иметь преюдициальное значение для разрешения жалобы Бобровой Н.А.,
   суд правомерно приостановил производство по гражданскому делу.
       Поэтому  доводы частной жалобы нельзя признать обоснованными и
   она не подлежит удовлетворению.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  317 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Самарского областного суда от 24 января 2002 года
   по  заявлению  Бобровой  Н.А.  оставить  без изменения,  а частную
   жалобу Бобровой Н.А. - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                        С.В.ПОТАПЕНКО
                                                             Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz