Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.04.2002] СУДЬЯ, УСТАНОВИВ, ЧТО ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, О ЧЕМ ИЗВЕЩАЕТ ИСТЦА И ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЕМУ СРОК ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-30
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                               Кебы Ю.Г.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  16 апреля 2002 г.  частную
   жалобу   Буковникова   В.В.   на   определение  судьи  Московского
   городского суда от 12 февраля 2002 г.
       Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       Буковников  В.В.   обратился  в суд  с заявлением  о признании
   несостоявшимися  выборов  в депутаты  Московской городской Думы 16
   декабря 2001 г.  Заявление обосновано тем, что явка избирателей 16
   декабря  2001  г.  на  избирательные участки была ниже объявленной
   решением Московской городской избирательной комиссии.
       Судья    Московского    городского   суда   приведенным   выше
   определением  данное  заявление  оставил  без движения,  предложив
   Буковникову В.В. в срок до 23 февраля 2002 г. исправить недостатки
   заявления.  В частной  жалобе  Буковников  В.В.   просит  отменить
   определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной
   жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       В  соответствии  со ст.  126 ГПК РСФСР в заявлении должны быть
   указаны   обстоятельства,   на   которых   истец  основывает  свое
   требование,  и  доказательства,  подтверждающие  изложенные истцом
   обстоятельства  (п.  4),  в  чем  заключаются нарушение или угроза
   нарушения прав,  свобод или охраняемых законом интересов истца (п.
   5).
       Однако,  как правильно отметил судья в определении, Буковников
   В.В.   не   указал  в заявлении  обстоятельства,   на  которых  он
   основывает свое требование,  и доказательства,  которыми он мог бы
   подтвердить эти обстоятельства.
       Согласно  ст.  130  ГПК  РСФСР судья,  установив,  что исковое
   заявление   подано  без  соблюдения  требований,   изложенных,   в
   частности, в ст.  126 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении
   заявления  без движения,  о чем извещает истца и предоставляет ему
   срок для исправления недостатков.
       Исходя   из   приведенных  правовых  норм,   коллегия  считает
   определение судьи законным и обоснованным.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение  судьи Московского городского суда от 12
   февраля 2002 г.  без изменения, частную жалобу Буковникова В.В.  -
   без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                            Ю.Г.КЕБА,
                                                         А.В.ХАРЛАНОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz