Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.03.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЛАСТНОГО СУДА, КОТОРЫМ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПРЕКРАЩЕНО В СВЯЗИ С ОТКАЗОМ ЗАЯВИТЕЛЯ ОТ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТКАЗ ОТ ИСКА ИЛИ ЗАЯВЛЕНИЯ, ВОЗНИКШЕГО ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, ОБЯЗАТЕЛЕН ДЛЯ СУДА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СУД ОБОСНОВАННО ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 4-Г02-3
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 4 марта 2002 года дело по
   заявлениям  окружной  избирательной  комиссии  по выборам депутата
   Московской  областной Думы по одномандатному избирательному округу
   N  27,  Савина  В.Н.,  Ванеева  Г.В.  об  отмене  решения окружной
   избирательной  комиссии  N 27  от 1 ноября 2001 года о регистрации
   Салимжанова  P.M.  кандидатом в депутаты Московской областной Думы
   по   частной   жалобе   Салимжанова   на  определение  Московского
   областного  суда от 18 декабря 2001 года,  которым производство по
   делу прекращено в связи с отказом заявителей от своих требований.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Г.В.   Манохиной,  объяснения  Савина  В.Н.,  возражавшего  против
   частной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       окружная избирательная комиссия по выборам депутата Московской
   областной Думы по одномандатному избирательному округу N 27, Савин
   В.Н.  и  Ванеев  Г.В.  обратились  в Московский  областной  суд  с
   заявлениями об отмене решения окружной избирательной комиссии N 27
   о  регистрации  Салимжанова P.M.  кандидатом в депутаты Московской
   областной Думы,  ссылаясь на то,  что Салимжанов Р.М.  предоставил
   недостоверные сведения о наличии у него высшего образования.
       Судом  вынесено определение о прекращении производства по делу
   в  связи  с отказом окружной избирательной комиссии одномандатного
   избирательного  округа  N 27,   Савина  В.В.,   Ванеева  Г.В.   от
   заявленных требований.
       Салимжанов P.M.  в частной жалобе просит отменить определение,
   считая  его  незаконным,  поскольку  члены  окружной избирательной
   комиссии  N 27  Исаков  В.Н.  и  Савостьянов С.А.,  уполномоченные
   представлять   интересы   этой  комиссии  в суде,   настаивали  на
   рассмотрении дела по существу.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для отмены определения.
       Согласно ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска.
       В силу п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР судья прекращает производство по
   делу, если истец отказывается от иска.
       Таким  образом, отказ  от  иска  или заявления,  возникшего из
   административно-правовых отношений, обязателен для суда.
       Из  материалов дела усматривается,  что окружная избирательная
   комиссия  в лице  ее  председателя  Степанова А.Н.,  Савин В.Н.  и
   Ванеев Г.В.  отказались от своих требований и просили производство
   по  делу  прекратить,  ссылаясь  на  то,  что 16 декабря 2001 года
   состоялись  выборы  в Московскую  областную Думу и рассмотрение их
   заявлений нецелесообразно.
       При  таких  данных  суд  обоснованно  принял  отказ  от иска и
   прекратил производство по делу.
       Поскольку   доверенности,   выданные   окружной  избирательной
   комиссии N 27 Исакову В.В.  И Савостьянову С.А. на представление в
   суде интересов названной комиссии, отозваны, суд правильно исходил
   из  того,  что  их  несогласие  с отказом  от  заявления  окружной
   избирательной  комиссии N 27 не могло быть основанием для отказа в
   прекращении производства по делу.
       Исаков В.В.  и Савостьянов С.А. определение суда о прекращении
   производства   по   делу   не  обжалуют,   доводы  частной  жалобы
   Салимжанова  P.M.  о том,  что определение вынесено вопреки мнению
   Исакова   и  Савостьянова, не  могут  служит  основанием  к отмене
   определения суда.  В силу ст.  9 ГК РФ граждане и юридические лица
   по  своему  усмотрению  осуществляют  принадлежащие им гражданские
   права.
       Руководствуясь  ст.   317  ГПК  РСФСР,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Московского  областного суда от 18 декабря
   2001  года  оставить  без изменения,  а частную жалобу Салимжанова
   P.M. - без удовлетворения.
   
                                                Председательствующий:
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                               Судьи:
                                                           А.М.МАСЛОВ
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz