Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.12.2002] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ЗАКОНА ОБЛАСТИ НЕПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО ВВИДУ НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СУДУ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ТАК КАК АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ РАССМАТРИВАЮТ В ПОРЯДКЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ДЕЛА ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ФЕДЕРАЛЬНЫМ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 декабря 2002 года
   
                                                     Дело N 88-Г02-22
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                         Зелепукина А.Н.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г.  частную
   жалобу  Генерального  директора ОАО "Втормет" на определение судьи
   Томского  областного  суда  от  2 сентября  2002  г.  об  отказе в
   принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       ОАО   "Втормет"   обратилось  в суд  с заявлением  о признании
   противоречащим   федеральному   законодательству   Закона  Томской
   области  от 19.06.02 "О внесении изменений в Закон Томской области
   "О  едином  налоге  на  вмененный  доход  для  определенных  видов
   деятельности".
       Определением судьи Томского областного суда от 2 сентября 2002
   г.   в  принятии  заявления  отказано  ввиду  неподведомственности
   заявленного требования суду общей юрисдикции.
       Оспаривая  законность  определения,  Генеральный  директор ОАО
   "Вторчермет"  просит его отменить и направить материалы дела в тот
   же суд для рассмотрения по существу.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив    доводы   частной   жалобы,    находит   ее   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Отказывая  ОАО "Втормет" в принятии заявления,  судья указала,
   что   оспариваемый   обществом  Закон  области  относится  к числу
   нормативно   - правовых  актов,   затрагивающих  права  и интересы
   юридических  и физических лиц,  осуществляющих предпринимательскую
   или  иную экономическую деятельность,  к числу которых относится и
   заявитель.
       В силу ст. ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
   вступившего в силу с 7 августа 2002 г., рассмотрение данного спора
   относится  к компетенции  арбитражного  суда,   а  не  суда  общей
   юрисдикции.
       Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит
   вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
       Действительно,  согласно  ст.  192  АПК  РФ  арбитражные  суды
   рассматривают    в  порядке   административного   судопроизводства
   возникающие  из  административных  и иных публичных правоотношений
   экономические   споры  и иные  дела,   связанные  с осуществлением
   организациями    и   гражданами    предпринимательской    и   иной
   экономической  деятельности,   в  том  числе   и   об  оспаривании
   нормативных   правовых   актов,   затрагивающих  права  и законные
   интересы    заявителя    в   сфере   предпринимательской   и  иной
   экономической деятельности,  но только в случае,  если федеральным
   законом  их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда,
   как это предусмотрено п. 1 ст. 29 АПК РФ.
       В  настоящее время такого федерального закона не существует, и
   поэтому  судья,   отказывая  в принятии  заявления,   на  него  не
   сослалась.
       Следовательно, п.  2 ст. 115 ГПК РСФСР, относящий рассмотрение
   дел    об   оспаривании   нормативных   правовых   актов   органов
   государственной  власти  и должностных  лиц  субъектов  Российской
   Федерации к подведомственности суда общей юрисдикции и подсудности
   областного суда,  в соответствии с п.  6 ФЗ от 24 июля 2002 г.  "О
   введении    в  действие   Арбитражного   процессуального   кодекса
   Российской  Федерации"  не утратил силу и продолжает действовать в
   совокупности с п. 1 ст. 29 АПК РФ.
       Таким  образом,  в  принятии  данного  заявления  акционерному
   обществу  было  отказано неправомерно,  а потому определение судьи
   подлежит   отмене   с  направлением   материалов  дела  в суд  для
   рассмотрения по существу.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  317 ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Томского областного суда от 2 сентября 2002
   г.   отменить   и  материалы  дела  направить  в тот  же  суд  для
   рассмотрения заявления ОАО "Втормет" по существу.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz