Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.07.2002 N 256ПВ-01 ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.08.2001, ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.10.2001 И О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ЗАКОНУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПУНКТА 18 ПОЛОЖЕНИЯ О ДИСЦИПЛИНЕ РАБОТНИКОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 25.08.1992 N 621

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 3 июля 2002 г. N 256пв-01
   
       Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Радченко В.И.,
       членов Президиума                               Петухова Н.А.,
                                                      Сергеевой Н.Ю.,
                                                        Жуйкова В.М.,
                                                      Кузнецова В.В.,
                                                         Попова Г.Н.,
                                                      Свиридова Ю.А.,
                                                      Меркушова А.Е.,
                                                    Вячеславова В.К.,
       с участием заместителя
       Генерального прокурора
       Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.
   
       рассмотрел   в  порядке   надзора   по   протесту  заместителя
   Председателя  Верховного  Суда  Российской  Федерации Жуйкова В.М.
   гражданское  дело по жалобе Серегиной Л.Г.  о признании незаконным
   п. 18   Положения   о   дисциплине   работников   железнодорожного
   транспорта Российской Федерации.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Гуцола Ю.А., объяснения представителя Министерства путей сообщения
   Российской   Федерации   Макарова   Д.Ю.   (доверенность  в деле),
   заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации
   Кехлерова   С.Г.,   полагавшего   протест   отклонить,   Президиум
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установил:
   
       Постановлением   Правительства   Российской  Федерации  от  25
   августа 1992 г. N 621 утверждено Положение о дисциплине работников
   железнодорожного   транспорта   Российской   Федерации   (в   ред.
   Постановлений  Правительства РФ от 25.12.93 N 1341,  от   23.04.96
   N 526, от 08.02.99 N 134).
       Пунктом 18   названного   Положения   предусматривалось,   что
   дисциплинарное   взыскание   в  виде  увольнения,  кроме  случаев,
   предусмотренных законодательством Российской  Федерации  о  труде,
   могло  налагаться также за совершение работником грубого нарушения
   дисциплины,  создавшего  угрозу  безопасности  движения   поездов,
   маневровой  работы,  жизни  и  здоровью  людей  или  приведшего  к
   нарушению  сохранности  грузов,  багажа  и  вверенного  имущества,
   неисполнению  служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров (в
   ред.  Постановлений  Правительства  РФ  от  25.12.93  N  1341,  от
   08.02.99 N 134).
       Серегина  Л.Г.  в  мае  2001  г.  обратилась  в Верховный  Суд
   Российской  Федерации  с жалобой  о признании незаконным пункта 18
   указанного  Положения,  ссылаясь  на то,  что введение подзаконным
   актом   дополнительного   основания  для  увольнения  противоречит
   федеральному законодательству, в частности Кодексу законов о труде
   Российской Федерации, и нарушает ее права.
       Решением  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 6 августа
   2001  года,  оставленным  без  изменения определением Кассационной
   коллегии  Верховного  Суда  Российской Федерации от 4 октября 2001
   года, в удовлетворении жалобы Серегиной Л.Г. было отказано.
       В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
   Федерации  поставлен  вопрос  об  отмене  судебных постановлений и
   вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы протеста,  Президиум
   находит протест обоснованным.
       Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой
   инстанции  исходил  из  того,  что  оспариваемый пункт Положения о
   дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ соответствует
   действующему  законодательству  Российской Федерации и не нарушает
   прав и охраняемых законом интересов граждан.
       При этом суд указал,  что согласно ст.  17 Федерального закона
   "О  федеральном  железнодорожном транспорте" дисциплина работников
   железнодорожного    транспорта    регулируется   законодательством
   Российской  Федерации о труде и Положением о дисциплине работников
   железнодорожного  транспорта  Российской  Федерации,  утверждаемым
   Правительством     Российской    Федерации.     Такое    Положение
   Правительством Российской Федерации утверждено, а поскольку в силу
   ч.  2 ст.  254 КЗоТ РФ (действовавшего на время вынесения судебных
   постановлений)     законодательством     могут     устанавливаться
   дополнительные  основания прекращения трудового договора некоторых
   категорий работников, то Правительство Российской Федерации вправе
   было   определить   в  Положении   дополнительные   основания  для
   увольнения.  Кассационная  коллегия  признала  выводы  суда первой
   инстанции правильными.
       С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.
       В  соответствии с ч.  3 ст.  55 Конституции РФ права и свободы
   человека  и гражданина  могут  быть ограничены федеральным законом
   только  в той  мере,  в  какой это необходимо в целях защиты основ
   конституционного   строя,   нравственности,   здоровья,   прав   и
   охраняемых  законом  интересов  других  лиц,  обеспечения  обороны
   страны и безопасности государства.
       Расторжение  трудового  договора  является  ограничением права
   человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора
   могут быть установлены лишь федеральным законом.
       В  настоящее время это конституционное положение реализовано в
   статье  77  Трудового  кодекса Российской Федерации (вступившего в
   действие  с 1  февраля  2002  г.),  в  которой  приведен  перечень
   оснований  прекращения трудового договора и указано,  что трудовой
   договор    может   быть   прекращен   и  по   другим   основаниям,
   предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
       Федеральный  закон  "О федеральном железнодорожном транспорте"
   дополнительных   оснований   прекращения   трудового  договора  не
   содержит.   Указание  в данном  Федеральном  законе  на  то,   что
   дисциплина  работников  железнодорожного  транспорта  регулируется
   законодательством  Российской  Федерации  о труде  и Положением  о
   дисциплине   работников   железнодорожного  транспорта  Российской
   Федерации,  утверждаемым  Правительством Российской Федерации,  не
   может  толковаться  как  передача Правительству РФ законодательных
   функций по определению дополнительных оснований для увольнения.
       Оспариваемое  Положение  является  не  законом,  а нормативным
   актом  органа,  осуществляющего  исполнительную  власть Российской
   Федерации,  тогда  как  ч.  2  ст.  254  КЗоТ  РФ  предусматривает
   возможность   установления  дополнительных  оснований  прекращения
   трудового  договора  лишь  законодательством,  что  не было учтено
   судом первой инстанции и кассационной инстанцией.
       Таким  образом,  пункт 18  Положения  о дисциплине  работников
   железнодорожного  транспорта  Российской Федерации,  утвержденного
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 25 августа
   1992 года N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93
   N  1341,   от  23.04.96  N 526,   от  08.02.99  N 134),   является
   незаконным,  поскольку  введение подзаконным актом дополнительного
   основания для увольнения противоречит требованиям законодательства
   Российской Федерации.
       Согласно  п.  1 ст.  330 ГПК РСФСР неправильное применение или
   толкование  норм  материального права является основанием к отмене
   судебных постановлений в надзорном порядке.
       Учитывая,   что   обстоятельства  дела,   имеющие  юридическое
   значение, исследованы судом достаточно полно, но допущена ошибка в
   применении и толковании норм материального права,  по делу следует
   вынести  новое  решение об удовлетворении жалобы без передачи дела
   на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Руководствуясь  п.  5  ст.  329  Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001
   года   и  определение   Кассационной   коллегии   Верховного  Суда
   Российской Федерации от 4 октября 2001 года отменить.
       Вынести  по  делу  новое  решение.  Жалобу  Серегиной  Людмилы
   Германовны   удовлетворить.   Пункт   18   Положения  о дисциплине
   работников   железнодорожного   транспорта  Российской  Федерации,
   утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
   25 августа 1992 г. N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от
   25.12.93 N 1341,  от 23.04.96 N 526,  от 08.02.99 N 134), признать
   противоречащим  закону и недействующим со дня вынесения настоящего
   Постановления.
   
                                                 Председательствующий
                                                         В.И.РАДЧЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz