Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.05.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ТЕЛЕВИДЕНИЯ, РАДИОВЕЩАНИЯ И СРЕДСТВ МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ ОБЛАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК НАРУШЕНИЙ, ЛИШИВШИХ ЗАЯВИТЕЛЯ ПРАВА НА РАВНЫЙ ДОСТУП К МУНИЦИПАЛЬНЫМ СРЕДСТВАМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ДОПУЩЕНО НЕ БЫЛО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 17 мая 2002 года
   
                                                     Дело N 50-Г02-10
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании   от   17  мая  2002  г.
   кассационную  жалобу  Дорохина В.Н.  на решение Омского областного
   суда  от  20  марта  2002  г.  по  делу  об  обжаловании  действий
   Избирательной   комиссии   Омской   области  и Комитета  по  делам
   телевидения,  радиовещания  и средств массовых коммуникаций Омской
   области.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       являясь кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской
   области  по  Центральному  избирательному  округу  N 23 г.  Омска,
   Дорохин  В.Н.  обратился  в суд  с жалобой  на  действия областной
   избирательной комиссии,  указывая,  что она незаконно, в нарушение
   требований   действующего  избирательного  законодательства  и при
   отсутствии  коллегиального  решения членов комиссии,  исключила из
   опубликованного  15  и 16 января 2002 г.  перечня средств массовой
   информации,  обязанных  предоставить зарегистрированным кандидатам
   эфирное  время  и печатную  площадь,  в  том числе и на бесплатной
   основе,   такие  муниципальные  средства  информации,  как  газета
   "Вечерний Омск" и телерадиоканал "Антенна-7".
       Одновременно  Дорохин  обжаловал  и действия Комитета по делам
   телевидения,   радиовещания   и  средств   массовых   коммуникаций
   администрации  Омской  области  в части  определения  перечня СМИ,
   обязанных   предоставить   бесплатное   эфирное  время  и печатные
   площади,  утверждая,  что решение этого вопроса выходит за пределы
   его компетенции.
       Допущенные, по мнению заявителя, нарушения лишили его права на
   равный  доступ  к муниципальным  средствам  массовой информации на
   бесплатной   основе,   а   также   повлекли   нарушение  его  прав
   действующего депутата по контролю за исполнением законодательства.
       Решением  Омского  областного  суда  от  20  марта  2002 г.  в
   удовлетворении жалоб Дорохину В.Н. отказано.
       Оспаривая законность решения, Дорохин В.Н. просит его отменить
   и направить дело на новое разбирательство.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив    доводы   кассационной   жалобы,    оснований   для   ее
   удовлетворения не находит.
       Вывод  суда  о том,  что  действиями  областной  избирательной
   комиссии  и Комитета по делам телевидения,  радиовещания и средств
   массовых  коммуникаций администрации Омской области права Дорохина
   В.Н.   как   зарегистрированного   кандидата  в депутаты,   так  и
   действующего депутата Законодательного Собрания, не были нарушены,
   является  правомерным,   основанным  на  правильном  применении  и
   толковании  положений Федерального закона от 19.09.97 "Об основных
   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие в референдуме
   граждан  Российской  Федерации"  (с  изменениями и дополнениями от
   05.03.99) и Закона Омской области от 07.10.96 "О выборах депутатов
   законодательного  собрания  Омской области" (в редакции законов по
   состоянию на 09.11.2001).
       Согласно  названному законодательству обеспечение кандидатам в
   депутаты  равных  условий проведения предвыборной агитации за счет
   средств,  выделяемых  органами  власти,  включая  органы  местного
   самоуправления,  возложено на организации,  осуществляющие теле- и
   (или) радиовещание,  и редакции периодических печатных изданий (п.
   1  ст.   39  ФЗ,  п.   1  ст.   42  Закона  области);  порядок  же
   предоставления   эфирного   времени   в  указанном   выше   случае
   определяется избирательной комиссией области (п. 4 ст. 40 ФЗ; п. 4
   ст. 43 Закона области).
       Таким  образом,  полномочиями  по  определению перечня средств
   массовой информации,  обязанных предоставить кандидатам в депутаты
   условия   для   предвыборной  агитации,   областная  избирательная
   комиссия  не  обладает  и никаких  решений  ею  на  этот  счет  не
   принималось;   решение   данного   вопроса   входит  в компетенцию
   названного комитета.
       В  то  же  время  судом  не  установлено  и Дорохиным  В.Н.  в
   соответствии  с требованиями  ст.  50  ГПК  РСФСР  не представлено
   доказательств   того,   что   не  включенные  Комитетом  по  делам
   телевидения,   радиовещания   и  средств   массовых   коммуникаций
   администрации   Омской   области   в  перечень  средства  массовой
   информации,  обязанные  предоставить зарегистрированным кандидатам
   на   бесплатной   основе   эфирное   время  и печатную  площадь  -
   телерадиоканал   "Антенна-7"   и  газета  "Вечерний  Омск",   были
   использованы  в целях  предвыборной агитации другими кандидатами в
   депутаты.
       Следовательно,   неравенства  прав   заявителя   на  доступ  к
   муниципальным средствам массовой информации не было допущено.
       Решение  суда является законным, обоснованным, и оснований для
   его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
       С учетом изложенного и руководствуясь ст.  ст.  294, 311, п. 1
   ст.  305  ГПК РСФСР,  Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Омского областного суда от 20 марта 2002 г.  оставить
   без   изменения,   кассационную   жалобу   Дорохина  В.Н.   -  без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                          Б.А.ГОРОХОВ
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz