Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-231 ОТ 04.06.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 14.09.2000 N 680 ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ДЕЙСТВОВАЛО В ПРЕДЕЛАХ СВОИХ ПОЛНОМОЧИЙ И НА ОСНОВАНИИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 17.08.2000 N 1520, КОТОРЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВУ РФ ПРЕДПИСАНО, С КАКОГО ВРЕМЕНИ И В КАКОМ РАЗМЕРЕ ПОВЫСИТЬ ДОЛЖНОСТНЫЕ ОКЛАДЫ И ОКЛАДЫ ПО ПРИСВОЕННЫМ ВОИНСКИМ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 4 июня 2002 г. N КАС02-231
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                   Петроченкова А.Я.,
       с участием прокурора                               Косова О.С.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании  4 июня 2002 года
   гражданское   дело   по   жалобе   Сенецкого   А.Б.   о  признании
   Постановления  Правительства РФ "О повышении денежного довольствия
   военнослужащих,  сотрудников  органов  внутренних  дел  Российской
   Федерации,  учреждений и органов уголовно - исполнительной системы
   Министерства  юстиции  Российской Федерации и денежного содержания
   сотрудников  федеральных органов налоговой полиции" от 14 сентября
   2000 г. N 680 незаконным в той мере, в которой в нем не закреплено
   повышение окладов денежного содержания военнослужащих,  проходящих
   военную  службу  по  контракту,  с  1 июля  2001  года  до  уровня
   установленных нормативными актами окладов, увеличенных на надбавки
   за квалификационный разряд федеральных государственных служащих, в
   той  мере,   в  которой  в нем  не  закреплено  повышение  окладов
   денежного содержания военнослужащих,  проходящих военную службу по
   контракту,  пропорционально увеличению минимального размера оплаты
   труда с того срока, с которого федеральным законом устанавливается
   минимальный размер оплаты труда, а также в той мере, в которой оно
   противоречит второму абзацу пункта 2 статьи 12 Федерального закона
   "О  статусе  военнослужащих" по кассационной жалобе Сенецкого А.Б.
   на  решение  Верховного  Суда  РФ от 23 января 2002 года,  которым
   заявителю отказано в удовлетворении жалобы.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я.,
   объяснения  представителя  Министерства  обороны РФ Абрамова Ю.Н.,
   возражавшего   против   удовлетворения   кассационной  жалобы,   и
   заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской
   Федерации    Косова   О.С.,    полагавшего   кассационную   жалобу
   необоснованной,  Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Сенецкий  А.Б.  обратился  в Верховный Суд РФ с требованиями о
   признании  Постановления  Правительства  РФ "О повышении денежного
   довольствия  военнослужащих,  сотрудников  органов  внутренних дел
   Российской    Федерации,    учреждений   и  органов   уголовно   -
   исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и
   денежного  содержания  сотрудников  федеральных  органов налоговой
   полиции"  от  14 сентября 2000 г.  N 680 незаконным в той мере,  в
   которой в нем не закреплено повышение окладов денежного содержания
   военнослужащих,  проходящих военную службу по контракту,  с 1 июля
   2001  года  до  уровня  установленных нормативными актами окладов,
   увеличенных  на  надбавки  за  квалификационный разряд федеральных
   государственных  служащих,   в  той  мере,   в  которой  в нем  не
   закреплено  повышение окладов денежного содержания военнослужащих,
   проходящих военную службу по контракту, пропорционально увеличению
   минимального  размера  оплаты  труда  с того  срока,   с  которого
   федеральным  законом  устанавливается  минимальный  размер  оплаты
   труда; а также в части, где оно противоречит второму абзацу пункта
   2 статьи 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
       Решением   Верховного  Суда  РФ  от  23  января  2002  года  в
   удовлетворении   жалобы   заявителю   было   отказано,   поскольку
   обжалуемый  нормативный  правовой акт не противоречит действующему
   законодательству.
       В  кассационной  жалобе,  не соглашаясь с решением,  заявитель
   просит  его  отменить.  В  обоснование своей просьбы Сенецкий А.Б.
   указывает на то, что суд при принятии решения не учел п.  3 ст. 37
   и п.  2 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые запрещают
   какую  бы  то  ни было дискриминацию в отношении вознаграждения за
   труд  и издавать  в Российской  Федерации  законы,  отменяющие или
   умаляющие права и свободы человека и гражданина.
       Изучив   материалы   дела  и обсудив  доводы,   приведенные  в
   кассационной   жалобе,   Кассационная   коллегия   находит  ее  не
   подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно абзацу 3 п.  2 ст.  12 Федерального закона "О статусе
   военнослужащих"  от  27  мая  1998 г.  N 76-ФЗ денежное содержание
   военнослужащим  повышается  Правительством РФ в порядке и в сроки,
   которые предусмотрены для федеральных государственных служащих.
       Однако  данная  норма не предусматривает соответствие размеров
   денежного    содержания    военнослужащих   денежному   содержанию
   федеральных государственных служащих.
       Что касается ст.  37 (п.  3) Конституции Российской Федерации,
   на которую ссылается заявитель,  то она устанавливает,  что каждый
   имеет  право  на  вознаграждение  за  труд без какой бы то ни было
   дискриминации   и  не   ниже  установленного  федеральным  законом
   минимального размера оплаты труда.
       Данная  норма  предусматривает,   что  месячная  оплата  труда
   работника,  отработавшего  полностью  определенную  на этот период
   норму  рабочего  времени и выполнившего свои трудовые обязанности,
   не  может  быть  ниже  установленного  минимального размера оплаты
   труда.  Российское законодательство устанавливает право на равную,
   без  какой-либо  дискриминации,  оплату,  обеспечивающую достойное
   человека существование,  и запрещает какое бы то ни было понижение
   размеров оплаты труда работников в зависимости от пола,  возраста,
   расы,   национальности,   отношения  к религии,  принадлежности  к
   общественным объединениям.
       В   связи  с этим  суд  пришел  к обоснованному  выводу,   что
   Правительство РФ, принимая Постановление от  14  сентября  2000 г.
   N 680 о повышении денежного довольствия военнослужащих с 1 декабря
   2000 года в 1,2 раза, действовало в пределах своих полномочий и на
   основании  Указа  Президента  РФ  от  17  августа 2000 г.  N 1520,
   которым  Правительству  РФ предписано,  с какого времени и в каком
   размере   повысить  должностные  оклады  и оклады  по  присвоенным
   воинским званиям военнослужащим.
       В части требований заявителя, касающихся направления Верховным
   Судом   РФ   запроса   в  Конституционный   Суд   РФ   о  проверке
   конституционности  п.  2  ст.  12  Федерального  закона "О статусе
   военнослужащих"   N  76-ФЗ  от  27  марта  1998  года  Конституции
   Российской Федерации,  также обоснованно принято решение об отказе
   в  удовлетворении,  поскольку  обращение  в Конституционный Суд РФ
   является  правом суда в определенных случаях,  предусмотренных ст.
   101  Федерального  конституционного  закона N 1-ФКЗ от 2 июля 1994
   года "О Конституционном Суде Российской Федерации".
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2002
   года  оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу Сенецкого
   Алексея Борисовича - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz