Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.07.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ОТКАЗ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ В ПРОВЕДЕНИИ ПОВТОРНОГО ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ВПРАВЕ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ПОВТОРНОГО ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ ПРИ ВЫЯВЛЕНИИ ОШИБОК, НЕСООТВЕТСТВИЙ В ПРОТОКОЛАХ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ И (ИЛИ) СВОДНЫХ ТАБЛИЦАХ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 2 июля 2002 года
   
                                                     Дело N 66-Г02-20
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                    Александрова Д.П.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании  2 июля 2002 года
   гражданское   дело  по  жалобе  Левченко  С.Г.   на  постановление
   Избирательной  комиссии  Иркутской  области по кассационной жалобе
   Левченко  С.Г.  на решение Иркутского областного суда от 24 апреля
   2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Д.П.   Александрова,  объяснения   представителя  Левченко  С.Г. -
   Константинова В.А.  и представителя Говорина Б.А. - Шемелева А.Ю.,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Левченко  С.Г.  был  зарегистрирован  кандидатом  на должность
   губернатора Иркутской области.
       Вместе  с другим кандидатом Говориным Б.А.  набрали наибольшее
   число голосов избирателей.
       При  повторном голосовании 19 августа 2001 года его доверенные
   лица  получили  копии протоколов участковых избирательных комиссий
   об итогах голосования.
       При  сверке данных копий со сводными таблицами территориальных
   избирательных   комиссий   были   выявлены  несоответствия  по  78
   избирательным округам,  в связи с чем он обратился в Избирательную
   комиссию   Иркутской   области  о проведении  повторного  подсчета
   голосов избирателей на этих избирательных участках.
       Постановлением  Избирательной комиссии Иркутской области от 25
   декабря  2001  года  заявителю  отказано  в проведении  повторного
   подсчета голосов избирателей.
       Данное  постановление Избирательной комиссии Иркутской области
   заявитель   считал  незаконным,   просил  отменить  его  и обязать
   комиссию   провести   повторный  подсчет  голосов  избирателей  на
   указанных 78 избирательных участках.
       Иркутский областной суд,  приняв дело к своему производству по
   первой инстанции,  вынес указанное выше решение,  которое обжалует
   Левченко С.Г.
       В  кассационной  жалобе просит об отмене решения суда,  считая
   его  незаконным  и необоснованным,  и  направлении  дела  на новое
   рассмотрение в суд первой инстанции.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации   находит   жалобу   необоснованной   и  не   подлежащей
   удовлетворению,   а   решение   суда   подлежащим  оставлению  без
   изменения.
       Итоги    голосования    и   результаты   выборов   установлены
   постановлением  Избирательной  комиссии  Иркутской  области (ИКИО)
   от 22 августа 2001 года.
       По итогам выборов губернатором области избран Говорин Б.А., за
   которого проголосовали 330528 избирателей.
       За Левченко С.Г. проголосовали 314093 избирателей.
       Разница в итогах голосования составила 16435 голосов.
       Результаты выборов признаны действительными.
       При  исследовании  обоснованности  доводов,  положенных ИКИО в
   основу  постановления  об  отказе  в повторном  пересчете  голосов
   избирателей, суд правильно руководствовался положениями п.  10 ст.
   57 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
   права  на  участие  в референдуме  граждан  Российской Федерации",
   согласно которым вышестоящая избирательная комиссия вправе принять
   решение  о проведении  повторного подсчета голосов избирателей при
   выявлении   ошибок,   несоответствий   в  протоколах   об   итогах
   голосования  и (или)  сводных таблицах об итогах голосования   или
   возникновении  сомнений  в правильности  составления  протоколов и
   сводных таблиц.
       Из   приведенной  статьи  Федерального  закона  следует,   что
   достаточным основанием для назначения повторного подсчета являются
   ошибки  и несоответствия в протоколах,  поступивших из нижестоящих
   избирательных комиссий.
       Достаточных     доказательств     в   подтверждение    данного
   обстоятельства,  с  которым закон связывает возможность проведения
   повторного  подсчета  голосов  избирателей,  поскольку имеющиеся у
   заявителя  и его  доверенных  лиц  протоколы  не  имеют реквизиты,
   необходимые   для   признания  протоколов  надлежаще  оформленными
   копиями, так как в соответствии с п.  12 ст.  26 приведенного выше
   Федерального  закона  заверение копий протоколов и иных документов
   избирательных  комиссий  производится председателем или секретарем
   комиссией.  При  этом в заверяемом документе указанные лица делают
   запись   "копия   верна",   расписываются   и  проставляют  печать
   соответствующей избирательной комиссии.
       Из 78 протоколов заверение имеют 16 протоколов.
       Итоги  выборов  были  опубликованы  10  сентября 2001 года,  а
   заявитель   обратился   в  ИКИО   с просьбой  о пересчете  голосов
   избирателей 17 октября 2001 года, когда срок полномочий участковых
   и территориальных избирательных комиссий истек,  что явилось одной
   из причин отказа в удовлетворении просьбы заявителя.
       В  судебном заседании представители заявителя Чернышев Д.В.  и
   Сухорученко  В.А. поясняли, что разногласия в цифровых показателях
   не влияют на результаты выборов в целом.
       При  таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы
   и отмены решения суда не найдено.
       На основании изложенного  руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 311
   ГПК РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Иркутского  областного  суда  от  24 апреля 2002 года
   оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко С.Г. оставить
   без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                       С.В.ПОТАПЕНКО,
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz