Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ОБ ОТКАЗЕ В ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОБЛАСТИ И ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ОБ ИТОГАХ ГОЛОСОВАНИЯ И О РЕЗУЛЬТАТАХ ВЫБОРОВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ НЕЗАКОННОЙ АГИТАЦИИ И НЕТ ОСНОВАНИЙ СОМНЕВАТЬСЯ В ДОСТОВЕРНОСТИ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 июня 2002 года
   
                                                     Дело N 50-Г02-13
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании от 28 июня 2002 г.  дело по
   заявлению  Дмитриева О.В.  о признании незаконным решения окружной
   избирательной  комиссии об отказе в отмене регистрации кандидата в
   депутаты  Законодательного Собрания Омской области Шишова О.В.,  а
   также  об отмене решения окружной избирательной комиссии об итогах
   голосования   и  о  результатах  выборов  по  кассационной  жалобе
   Дмитриева О.В. на решение Омского областного суда от 3 апреля 2002
   г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Потапенко  С.В.,  объяснения  представителя Шишова О.В.  - Дианова
   М.А.,  возражавшего  против доводов кассационной жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Дмитриев   О.В.   обратился   в суд  с заявлением  о признании
   незаконным  решения  окружной  избирательной  комиссии об отказе в
   отмене  регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания
   Омской  области  Шишова  О.В.,  а также об отмене решения окружной
   избирательной  комиссии  об  итогах  голосования  и о  результатах
   выборов.
       Представители  окружной избирательной комиссии и представитель
   избранного  депутата  Шишова  О.В.  с  требованиями  заявителя  не
   согласились.
       Решением Омского областного суда от 3 апреля 2002 г. Дмитриеву
   О.В. в удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной  жалобе  Дмитриевым  О.В.  поставлен вопрос об
   отмене  решения и о вынесении нового решения с удовлетворением его
   требований  по  тем  основаниям,  что  судом неправильно применены
   нормы   материального  права,   а  выводы  суда  не  соответствуют
   фактическим обстоятельствам дела.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации  не  находит  оснований  для  ее удовлетворения и отмены
   решения,  постановленного  в соответствии  с установленными в суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Как  видно  из  материалов  дела,  19  марта 2002 г.  Окружная
   избирательная   комиссия  по  выборам  депутатов  Законодательного
   Собрания  Омской  области по Советскому избирательному округу N 21
   отказала Дмитриеву О.В.  в отмене регистрации кандидата в депутаты
   Законодательного  Собрания  Омской области Шишова О.В.,  посчитав,
   что   размещенная   в  школах  профориентационная  стенгазета  НПО
   "Мостовик",   руководителем  которого  является  Шишов  О.В.,   не
   является   предвыборной   агитацией  выборной  кампании  2002  г.,
   поскольку  выпущена  в декабре  2001  г.  до  начала избирательной
   кампании.
       На основе исследованных в судебном заседании доказательств суд
   обоснованно  согласился  с таким  выводом  окружной  избирательной
   комиссии.
       Согласно  ст.  2  Федерального  закона  "Об основных гарантиях
   избирательных  прав  и права  на  проведение  референдума  граждан
   Российской  Федерации"  предвыборная  агитация есть  деятельность,
   имеющая  целью  побудить  или  побуждающая избирателей к участию в
   выборах,  а  также  к голосованию  за  тех или иных кандидатов или
   против них. При этом понятия "скрытой" агитации закон не содержит.
       Суд  также  сделал  правильный  вывод  об отсутствии признаков
   незаконной  агитации в листовке с названием "Приглашение на выборы
   "с  отрывным  талоном  "Наказ депутату".  Эта листовка оплачена из
   фонда  кандидата  в депутаты  Шишова  О.В.  во  время предвыборной
   кампании, имеет все необходимые реквизиты. Она не содержит призыва
   голосовать именно за Шишова О.В.
       По данным протокола окружной избирательной комиссии Советского
   избирательного  округа  N 21  за  Шишова О.В.  проголосовало 60,9%
   избирателей,  принявших участие в голосовании, а за Дмитриева О.В.
   - 8,86%.
       С  учетом значительной разницы голосов,  поданных избирателями
   за  названных кандидатов в депутаты,  суд первой инстанции не имел
   оснований  сомневаться  в достоверности волеизъявления избирателей
   на   состоявшихся   выборах,   поэтому  заявление  Дмитриева  О.В.
   правомерно оставлено без удовлетворения.
       Выводы  суда  первой  инстанции  мотивированы,   соответствуют
   собранным  по  делу  доказательствам, и оснований для признания их
   неправильными   не  установлено.   Учитывая  требования  закона  и
   установленные   судом   обстоятельства,   суд  правильно  разрешил
   возникший  спор,   а  доводы,   изложенные  в кассационной  жалобе
   Дмитриева О.В., являются необоснованными.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК
   РСФСР, Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Омского областного суда от 3 апреля 2002 г.  оставить
   без  изменения,  а  кассационную  жалобу  Дмитриева  О.В.   -  без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
                                                        С.В.ПОТАПЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz