Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ О ПРИЗНАНИИ КАНДИДАТА ИЗБРАННЫМ ДЕПУТАТОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ ОБЛАСТИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ КАНДИДАТОМ НЕ БЫЛО ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 13 мая 2002 года
   
                                                     Дело N 44-Г02-18
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании  от  13  мая  2002  года
   гражданское  дело по жалобе Лаптева Григория Васильевича об отмене
   решения  окружной  избирательной комиссии Пермского одномандатного
   избирательного  округа  N 35  от  10 декабря 2001 года о признании
   Вахрина Вячеслава Михайловича избранным депутатом Законодательного
   Собрания  Пермской области по кассационной жалобе Лаптева Г.В.  на
   решение Пермского областного суда от 28 февраля 2002 года, которым
   в удовлетворении заявленных требований отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Толчеева  Н.К.,  объяснения  представителя  заявителя  - Соловьева
   В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Лаптев  Г.В.  обратился  в Пермский областной суд с жалобой об
   отмене  решения  вышеуказанной  окружной избирательной комиссии от
   10.12.01,  согласно  которому избранным депутатом Законодательного
   Собрания Пермской области  по одномандатному избирательному округу
   N 35 признан Вахрин Вячеслав Михайлович.
       В  обоснование  жалобы  указал  на  то,   что  при  проведении
   избирательной  кампании  кандидат в депутаты Вахрин В.М.  допустил
   нарушение  норм  избирательного  законодательства,  выразившееся в
   том,  что  представил  недостоверные сведения об имуществе,  начал
   предвыборную агитацию до регистрации кандидатом посредством заказа
   красочного  буклета,  посвященного конкурсу "А ну-ка,  бабушки,  а
   ну-ка, дедушки", не оплаченного из избирательного фонда кандидата,
   нарушил  требования  об оплате публикаций и о запрете предвыборной
   агитации за день, предшествующий выборам - 8 декабря 2001 г.
       Решением  Пермского  областного суда от 28 февраля 2002 года в
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       В   кассационной  жалобе  Лаптев  Г.В.   просит  решение  суда
   отменить, считая его незаконным.
       Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  Судебная  коллегия  по
   гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
   оснований для ее удовлетворения.
       Согласно  п.   2  ст.  64  Федерального  закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие в референдуме
   граждан  Российской  Федерации" в случае,  если после установления
   соответствующей  избирательной  комиссией  итогов  голосования или
   определения  результатов  выборов  суд  установит,  что  нарушения
   избирательного  законодательства  имели  место  и не  позволяют  с
   достоверностью  определить  результаты волеизъявления избирателей,
   он   может  отменить  решение  избирательной  комиссии  об  итогах
   голосования, о результатах выборов.
       Судом  установлено,   что  в соответствии  с законодательством
   Пермской  области Вахрин В.М.  представил в избирательную комиссию
   сведения  о своих  доходах  и имуществе  по состоянию на 01.08.01,
   указав  три  автомобиля  и правомерно не включив в состав сведений
   один автомобиль, приобретенный позднее.  Указание в информационном
   листке  одного  автомобиля  явилось следствием ошибки,  допущенной
   избирательной комиссией и исправленной ею же позднее, что не может
   быть вменено в вину кандидату.
       Неуказание  двух  домов,   находящихся  на  земельном  участке
   Вахрина  В.М.,  правомерно  не признано нарушением,  поскольку эти
   дома   не   сданы   в  эксплуатацию  и не  прошли  государственную
   регистрацию,  в связи с чем право собственности на них не возникло
   (ст. 219 ГК РФ).
       Обоснованно   не  признан  агитационным  материалом  красочный
   буклет,  освещающий районный конкурс "А ну-ка,  бабушки,  а ну-ка,
   дедушки",   проведенный   по   распоряжению  главы  муниципального
   образования от 22.05.01 в период с 11.06.01 по 07.10.01. Включение
   в  буклет  фотографий,  на  которых  запечатлен  Вахрин  В.М.  как
   участник  этого  конкурса,  не  может  быть  расценено  в качестве
   предвыборной агитации. Доказательств, подтверждающих использование
   буклета в таком качестве, суду не представлено.
       Не  нашли своего подтверждения и доводы заявителя о публикации
   агитационных  материалов  кандидата  в депутаты  Вахрина В.М.  без
   оплаты из избирательного фонда, как и довод о ведении предвыборной
   агитации в день, предшествующий дню выборов.
       Как  видно  из дела,  кандидат Вахрин В.М.  получил наибольшее
   число  голосов  избирателей,  разрыв  по отношению к ближайшему по
   числу  набравших  голосов  кандидату  Лаптеву  Г.В.   значительный
   (соответственно 08298 и 05480).
       Оснований  считать,  что  такой  результат является следствием
   нарушений избирательного законодательства, повлиявших на свободное
   волеизъявление избирателей, не имеется.
       Юридически   значимые   обстоятельства   судом   определены  и
   установлены полно и правильно, выводы суда об этих обстоятельствах
   основаны на доказательствах,  исследованных в судебном заседании и
   оцененных в решении по правилам ст. 56 ГПК РСФСР.
       Решение    суда    постановлено   в  соответствии   с  нормами
   материального  права  и с  соблюдением норм процессуального права,
   предусмотренных  ст.  306  ГПК  РСФСР, оснований  для его отмены в
   кассационном порядке не имеется.
       Руководствуясь п.  1 ст.  305 ГПК РСФСР,  Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Пермского  областного  суда  от  28 февраля 2002 года
   оставить  без  изменения,  а  кассационную жалобу Лаптева Григория
   Васильевича - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                         Г.В.МАНОХИНА
   
                                                                Судьи
                                                          Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                           А.М.МАСЛОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz