Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.05.2002] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В СВЯЗИ С ВЫНЕСЕНИЕМ СУДЕБНЫХ АКТОВ И СОЗДАНИЕМ ПРЕПЯТСТВИЙ К ПРАВОСУДИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ИСКАМ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОДНА ЧАСТЬ ТРЕБОВАНИЙ НЕПОДСУДНА МОСКОВСКОМУ ГОРОДСКОМУ СУДУ, А ДРУГАЯ ИХ ЧАСТЬ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 24 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-60
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Потапенко С.В.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  от 24 мая 2002 г.  частную
   жалобу  Барышенко B.C.  на определение Московского городского суда
   от 5 марта 2002 г. об отказе в принятии заявления.
       Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Барышенко  B.C.   обратился  в суд  с заявлением  о возмещении
   ущерба  и компенсации морального вреда в связи с вынесением судами
   "неправосудных  актов"  и созданием  препятствий  к правосудию  по
   гражданским искам; признании недействительными решений Центральной
   избирательной комиссии РФ,  всех нормативных и ненормативных актов
   Президента Российской Федерации,  Федерального Собрания Российской
   Федерации,   Правительства  Российской  Федерации,  федеральных  и
   региональных   министерств   и  ведомств   Российской   Федерации,
   касающихся  создания  органов  исполнительной,  законодательной  и
   судебно  - арбитражной власти Российской Федерации,  прав и свобод
   граждан,  о  полномочиях судей и прокуратуры Российской Федерации,
   регистрации    общероссийских    и   международных    общественных
   объединений;  признании  преступным  захват  власти  с 1917 года и
   нелегитимными  всех  существующих  в России  до настоящего времени
   органов   государственной   власти,   а   всех   принятых  законов
   недействительными,  а также о прекращении на территории Российской
   Федерации  деятельности  органов  президентской,   исполнительной,
   законодательной и судебной властей.
       Определением судьи Московского городского суда от 5 марта 2002
   г.  в принятии заявления отказано на основании п.  п. 1, 7 ст. 129
   ГПК   РСФСР   ввиду  неподсудности  части  требований  Московскому
   городскому  суду  (о  взыскании  ущерба  и компенсации  морального
   вреда;  об  оспаривании федеральных нормативных актов) и в связи с
   тем,  что  другая  часть его требований не подлежит рассмотрению в
   порядке гражданского судопроизводства.
       В частной жалобе Барышенко B.C.  просит об отмене определения,
   ссылаясь на незаконность.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской  Федерации,
   обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не
   усматривает.
       Вывод   суда   о  неподсудности  Московскому  городскому  суду
   требований   заявителя   в части  взыскания  ущерба,   компенсации
   морального   вреда  и оспаривании  федеральных  нормативных  актов
   является  правомерным,   основанным  на  правильном  применении  и
   толковании ст. ст. 113, 114 - 116 ГПК РСФСР, согласно которым дела
   указанной  категории  к подсудности Московского городского суда не
   относятся.
       Остальные  требования  в силу ст.  25 ГПК РСФСР рассмотрению в
   порядке гражданского судопроизводства не подлежат.
       Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным,
   постановленным    в  соответствии   с  требованиями   гражданского
   процессуального законодательства,  а поэтому, руководствуясь п.  1
   ст.  317  ГПК РСФСР,  Судебная коллегия Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Московского городского суда от 5 марта 2002
   г.  оставить  без изменения,  частную жалобу Барышенко B.C.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                       С.В.ПОТАПЕНКО,
                                                      В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz