Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.06.2002] СУДЬЯ, УСТАНОВИВ, ЧТО ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПОДАНО БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ИЛИ НЕ ОПЛАЧЕНО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНОЙ, ВЫНОСИТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, О ЧЕМ ИЗВЕЩАЕТ ИСТЦА И ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ЕМУ СРОК ДЛЯ ИСПРАВЛЕНИЯ НЕДОСТАТКОВ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 июня 2002 года
   
                                                     Дело N 64-Г02-11
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  28  июня  2002 г.  частную
   жалобу  на определение судьи Сахалинского областного суда от 5 мая
   2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова  Б.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Кашпрук   В.А.   обратился   в  Сахалинский  областной  суд  с
   заявлением  о признании  недействительными  п.  18  ст.  20 Устава
   Сахалинской  области  в части наделения Сахалинской областной Думы
   правом   назначать   выборы   органов  местного  самоуправления  и
   положения   ряда   норм  Закона  Сахалинской  области  "О  выборах
   депутатов  представительных  органов  и должностных  лиц  местного
   самоуправления в Сахалинской области" от 13 декабря 1996 года N 27
   в   части,   допускающей   назначение  выборов  в органы  местного
   самоуправления и должностных лиц местного самоуправления,  а также
   в  части формирования и утверждения избирательной комиссии по этим
   выборам решением Сахалинской областной Думы.
       В  связи  с тем,  что  Кашпрук  В.А.  в  заявлении  не  указал
   конкретные   обстоятельства,   на   которых   он  основывает  свои
   требования,    и    доказательства,    подтверждающие   изложенные
   обстоятельства,  а  также  не  указал  - в  чем именно заключается
   нарушение  или  угроза  нарушения его прав,  свобод или охраняемых
   законом интересов, и не конкретизировал свои требования по второму
   пункту, т.е. не указал, какие именно положения (пункты или статьи)
   Закона  Сахалинской  области "О выборах депутатов представительных
   органов  и должностных  лиц  местного самоуправления в Сахалинской
   области" он просил признать недействительными,  определением судьи
   от 25 апреля 2002 года его заявление в соответствии со ст. 130 ГПК
   РСФСР было оставлено без движения; заявителю был предоставлен срок
   для исправления недостатков до 29 апреля 2002 года (включительно).
       Определением  судьи Сахалинского областного суда от 5 мая 2002
   г. заявление было возвращено Кашпруку В.А. в связи с невыполнением
   требований, изложенных в определении от 25 апреля 2002 г.
       В  частной  жалобе  Кашпрука  В.А.  поставлен вопрос об отмене
   определения  как  вынесенного  с нарушением  норм  процессуального
   права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  оснований к отмене
   определения судьи не усматривает.
       В  соответствии  со ст.  130 ГПК РСФСР судья,  установив,  что
   исковое  заявление подано без соблюдения требований,  изложенных в
   статьях   126   и  127   настоящего   Кодекса,   или  не  оплачено
   государственной   пошлиной,   выносит  определение  об  оставлении
   заявления  без движения,  о чем извещает истца и предоставляет ему
   срок для исправления недостатков.
       Если истец в соответствии с указаниями судьи и в установленный
   срок  выполнит  все  перечисленные  в статьях 126 и 127 настоящего
   Кодекса  требования  и уплатит  государственную  пошлину,  исковое
   заявление  считается поданным в день первоначального представления
   его  в суд.  В  противном  случае заявление считается неподанным и
   возвращается истцу.
       В  установленный  судом  срок  Кашпруком В.А не были устранены
   указанные в определении судьи от 25 апреля 2002 г.  недостатки,  в
   связи  с чем  заявление было правомерно возвращено  заявителю  как
   неподанное.
       Оснований  для отмены определения по доводам частной жалобы не
   имеется.
       На  основании  п.  1 ст.  317 ГПК  РСФСР  Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Сахалинского областного суда от 5 мая 2002
   года оставить без изменения, частную жалобу  Кашпрука В.А.  -  без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.П.КНЫШЕВ
   
                                                                Судьи
                                                          Б.А.ГОРОХОВ
                                                             Ю.Г.КЕБА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz