Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.09.2002] ЖАЛОБА НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И ПРОКУРОРА ПРАВОМЕРНО ОСТАВЛЕНА БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ В СВЯЗИ С ПОВТОРНОЙ НЕЯВКОЙ В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ, НАДЛЕЖАЩЕ ИЗВЕЩЕННОГО О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 6 сентября 2002 года
   
                                                      Дело N 73-Г02-8
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании   6 сентября  2002  года
   гражданское   дело   по   жалобе  Далбаева  Н.В.   на  бездействие
   председателя   избирательной   комиссии   и  прокурора  Республики
   Бурятия,   нарушающее   права   избирателей,   и   на  бездействие
   Избирательной   комиссии  РБ  по  обращениям  заявителя  по  факту
   нарушения избирательного законодательства на избирательном участке
   N  775  в ДК  п.  Стеклозавода по частной жалобе Далбаева Н.В.  на
   определение  Верховного  суда  Республики  Бурятия  от 9 июля 2002
   года,  которым жалоба Далбаева Н.В.  оставлена без рассмотрения по
   п. 5 ст. 221 ГПК РСФСР.
       Заслушав доклад судьи Д.П.  Александрова, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Далбаев  Н.В.  20  и 24  июня  2002  года  обратился  в суд  с
   указанными выше жалобами.
       25 июня 2002 года жалобы были объединены в одно производство и
   дело назначено к слушанию на 2 июля 2002 года.
       От явки в суд 2 июля 2002 года отказался, подал частную жалобу
   на определение о назначении дела к слушанию на 2 июля 2002 года.
       В  связи  с его  неявкой в судебное заседание 2 июля 2002 года
   дело было назначено к слушанию на 9 июля 2002 года.
       Определением  от 9 июля 2002 года из-за повторной неявки в суд
   дело было оставлено без рассмотрения.
       Далбаев  Н.В.  в  частных жалобах просит об отмене определений
   суда  от  2 июля  2002  года и от 9 июля 2002 года,  в обоснование
   которых указывает на их незаконность.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы  частной жалобы на
   определение  суда  от  9 июля  2002  года,  Судебная  коллегия  по
   гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации не находит
   оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
       Частная  жалоба на определение о назначении дела к слушанию на
   2  июля  2002  года  как не подлежащая рассмотрению в кассационном
   порядке не рассматривалась.
       Из  дела  видно,  что дело было назначено к слушанию на 2 июля
   2002 года.
       О  времени  и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим
   образом   извещен,   однако   он   обратился  в суд  с жалобой  об
   опротестовании  определения о назначении дела к слушанию на 2 июля
   2002 года.
       Данная жалоба была оставлена без последствий, а дело назначено
   к  слушанию  на  9 июля  2002  года,   о  чем  заявитель  и другие
   заинтересованные лица были надлежащим образом извещены.
       В  связи  с неявкой  в судебное заседание второй раз дело было
   оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 221 ГПК РСФСР.
       В  силу  ст.  315  ГПК РСФСР определения суда первой инстанции
   могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими
   лицами,   участвующими   в деле,   и  опротестованы  прокурором  в
   кассационную инстанцию:  1) в случаях, предусмотренных законом; 2)
   в   случаях,   когда   определение  суда  преграждает  возможность
   дальнейшего движения дела.
       На  остальные определения суда первой инстанции частные жалобы
   и  протесты  не  подаются,  но  возражения против этих определений
   могут быть включены в кассационную жалобу или протест.
       Определение  о назначении  дела к слушанию на 2 июля 2002 года
   не преграждает возможность дальнейшего движения дела.  Гражданским
   процессуальным   кодексом   РСФСР   не  предусмотрена  возможность
   обжалования данного определения в кассационном порядке,  в связи с
   чем  судом  обоснованно  не  принята к рассмотрению в кассационном
   порядке частная жалоба на определение о назначении дела к слушанию
   на 2 июля 2002 года.
       Заявитель  дважды:  2  июля  и 9  июля  2002  года не явился в
   судебное  заседание,  хотя о времени и месте рассмотрения дела был
   надлежащим образом извещен,  в связи с чем и в соответствии со ст.
   221 ГПК РСФСР дело правильно оставлено судом без рассмотрения.
       Руководствуясь  ст.  ст.  304,  316, п. 1 ст. 317 Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Верховного суда Республики Бурятия от 9 июля 2002
   года оставить без изменения, частную жалобу Далбаева Н.В. оставить
   без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                           В.И.НЕЧАЕВ
   
                                                                Судьи
                                                      Д.П.АЛЕКСАНДРОВ
                                                         А.В.ХАРЛАНОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz