Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2002] В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ, ВЫРАЗИВШИЕСЯ В ПРИНЯТИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ "О ТОЛКОВАНИИ Ч. 4 СТ. 90 ЗАКОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "КОДЕКС О ВЫБОРАХ, РЕФЕРЕНДУМАХ И ОТЗЫВЕ ВЫБОРНЫХ ЛИЦ", ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРИНЯТИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ОТМЕНА НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЖАЛУЕМОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 9 сентября 2002 года
   
                                                     Дело N 14-Г02-21
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную
   жалобу  Полянской  Ирины  Викторовны  на  определение Воронежского
   областного суда от 5 июля 2002 г.,  которым ей отказано в принятии
   жалобы   на   неправомерные   действия  (бездействие)  Воронежской
   областной   Думы,   выразившееся   в  принятии   постановления  от
   28.02.2002  N 300-III-ОД  "О  толковании  ч.   4  ст.   90  Закона
   Воронежской  области  "Кодекс  о выборах,   референдумах  и отзыве
   выборных лиц".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Соловьева В.Н.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Полянская  И.В.   обратилась  в Воронежский  областной  суд  с
   жалобой   на   неправомерные  действия  (бездействие)  Воронежской
   областной Думы, в результате которых было принято постановление от
   28.02.2002 N 300-III-ОД  "О толковании  части 4  статьи 90  Закона
   Воронежской  области  "Кодекс  о выборах,   референдумах  и отзыве
   выборных   лиц",   одновременно  она  просила  обеспечить  возврат
   средств,   внесенных  в избирательный  фонд  кандидата  в депутаты
   Воронежской городской Думы Власова В.А.
       Свои   требования   Полянская  И.В.   обосновывала  тем,   что
   обжалуемое  постановление  не  было  официально опубликовано,  что
   противоречит ст.  15 Конституции РФ, средства в избирательный фонд
   ей внесены до принятия постановления.
       Определением судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2002
   г. Полянской И.В. отказано в принятии указанной жалобы.
       В   частной   жалобе  она  просит  отменить  это  определение,
   утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных ею
   требований является ошибочным.
       Проверив  доводы  частной  жалобы,  изучив  приобщенные  к ней
   материалы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
   РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
       Принятие,  изменение  или  отмена нормативного правового акта,
   которым является обжалуемое постановление, относится к компетенции
   законодательного органа субъекта РФ - областной Думы.
       В    силу    ст.    10    Конституции   Российской   Федерации
   государственная  власть  в Российской  Федерации осуществляется на
   основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
       Органы   законодательной,   исполнительной  и судебной  власти
   самостоятельны.
       Следовательно,  суд  не вправе вторгаться в компетенцию органа
   законодательной власти по вопросам, вытекающим из его полномочий.
       Поэтому   требование   заявителя  об  отмене  принятого  Думой
   постановления суду неподведомственно.
       Кроме  того,  по  жалобе  Власова  В.А.  и иску Щербакова В.М.
   решением Воронежского областного суда от 03.04.2002,  вступившим в
   законную силу 23.05.2002, обжалуемое Полянской И.В.  постановление
   областной    Думы    N   300-III-ОД    от    28.02.2002   признано
   недействительным  и не порождающим правовых последствий со дня его
   издания.
       Правильно судом отмечено и то обстоятельство, что требование о
   возврате  средств,  внесенных  заявительницей в избирательный фонд
   одного из кандидатов в депутаты,  к подсудности областного суда не
   относится.
       Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое
   значение,   а  выражает  лишь  несогласие  с позицией  судьи,   то
   удовлетворить ее не представляется возможным.
       С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Воронежского областного суда от 5 июля 2002
   г.  оставить  без изменения,  частную жалобу Полянской И.В.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                         В.Н.СОЛОВЬЕВ
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz