Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.10.2002] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА ДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ, НЕ ПРОИНФОРМИРОВАВШИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ОБ ОТМЕНЕ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК НЕТ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, ЧТО ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ О РЕШЕНИИ СУДА, ОТМЕНИВШЕГО РЕГИСТРАЦИЮ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ, ВЫЗВАЛО ЗАБЛУЖДЕНИЕ, НАРУШИЛО ПРАВА ИЗБИРАТЕЛЕЙ И ПОВЛИЯЛО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 7 октября 2002 года
   
                                                       Дело N 2-Г02-6
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела   в  судебном   заседании  от  7 октября  2002  г.
   гражданское  дело  по  жалобе  Вологодской  региональной  социал -
   демократической  политической  общественной  организации (ВРСДПОО)
   "Новый   век"  в интересах  Аристовой  Тамары  Ивановны,   Гусевой
   Анастасии  Андреевны,  Маркеловой  Евгении  Петровны  на  действия
   избирательной комиссии Вологодской области, окружной избирательной
   комиссии  по Череповецкому сельскому избирательному округу N 17 на
   решение  окружной  избирательной  комиссии  о результатах  выборов
   депутатов   Законодательного   Собрания   Вологодской  области  по
   Череповецкому  сельскому одномандатному избирательному округу N 17
   от    26.03.02,    о   признании   выборов   по   данному   округу
   недействительными  и назначении  повторных выборов по кассационной
   жалобе ВРСДПОО "Новый век" на решение Вологодского областного суда
   от  19  августа 2002 г.,  которым постановлено:  "в удовлетворении
   жалобы    Вологодской   региональной   социал   -  демократической
   политической  общественной  организации  "Новый  век",  поданной в
   интересах Аристовой Тамары Ивановны,  Гусевой Анастасии Андреевны,
   Маркеловой  Евгении  Петровны,  на действия избирательной комиссии
   Вологодской   области,    окружной   избирательной   комиссии   по
   Череповецкому  сельскому  избирательному  округу N 17,  на решение
   окружной  избирательной  комиссии  о результатах выборов депутатов
   Законодательного  Собрания  Вологодской  области  по Череповецкому
   сельскому одномандатному избирательному округу N 17 от 26.03.2002,
   о   признании   выборов  по  данному  округу  недействительными  и
   назначении повторных выборов отказать".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Макарова  Г.В.,   объяснения  представителя  ВРСДПОО  "Новый  век"
   Петрова Ю.М., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       ВРСДПОО  "Новый  век"  обратилось  в суд в интересах Аристовой
   Т.И.,  Гусевой  А.А.,  Маркеловой  Е.П.   с  жалобой  на  действия
   избирательной    комиссии    Вологодской    области    и  окружной
   избирательной  комиссии  по Череповецкому сельскому одномандатному
   избирательному  округу  N 17,  в обоснование которой указало,  что
   24.03.02   по   указанному   округу  состоялись  выборы  депутатов
   Законодательного  Собрания Вологодской области,  по итогам которых
   избранным был признан Малышев Г.А.
       Решением Вологодского областного суда от 23.03.02,  вступившим
   в  законную  силу  20.05.02,  регистрация  Хапова A.M.  в качестве
   кандидата  в депутаты Законодательного Собрания области по данному
   округу была отменена,  однако в нарушение требований п.  2 ст.  18
   Избирательного   кодекса   Вологодской  области  ни  избирательная
   комиссия  Вологодской области,  ни окружная избирательная комиссия
   не  информировали избирателей этого округа о состоявшемся судебном
   решении.
       Согласно  протоколу  окружной избирательной комиссии за Хапова
   A.M.  было  подано 8380 голосов избирателей,  которые бездействием
   указанных  комиссий в виде неинформирования их о наличии судебного
   решения    об    отмене    регистрации    кандидата    в  депутаты
   Законодательного Собрания Хапова A.M.  были введены в заблуждение,
   что   свидетельствует   о нарушении  их  избирательных  прав  и не
   позволяет  с достоверностью  определить  результаты волеизъявления
   избирателей по данному округу.
       Поэтому   организация   просила  признать,   что  в результате
   бездействия  указанных  комиссий  8380  избирателей были введены в
   заблуждение  относительно  факта  снятия с регистрации кандидата в
   депутаты  Законодательного  Собрания  Вологодской  области  Хапова
   A.M.,  в  связи  с чем  их избирательные права были нарушены,  что
   повлияло на достоверность результатов волеизъявления избирателей в
   целом  по  Череповецкому  сельскому  избирательному  округу  N 17.
   Просила также суд отменить решение окружной избирательной комиссии
   по    указанному   округу,    признать   выборы   в  этом   округе
   недействительными,   обязать   избирательные   комиссии  назначить
   повторные выборы в данном округе.
       В  судебном  заседании  председатель  правления ВРСДПОО "Новый
   век"  Петров  Ю.М.  по  доверенностям  от  имени  Маркеловой Е.П.,
   Аристовой Т.Н. поддержал заявленные требования.
       По делу постановлено приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе  ВРСДПОО  "Новый  век"  указывается  о
   несогласии  с решением  суда,   ставится  вопрос  о его  отмене  и
   принятии  по  делу  нового  решения  об  удовлетворении жалобы,  в
   обоснование  чего  указано  на  то,  что  вывод  суда противоречит
   обязательствам,  принятым  на себя Российской Федерацией в связи с
   ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод от
   4  ноября  1950  г.  и протоколов к ней.  В частности,  Российская
   Федерация  приняла  на  себя  обязательство  проведения  свободных
   выборов  в условиях  обеспечения  свободного волеизъявления народа
   при  выборе  законодательной  власти,  а  в данном случае этого не
   осуществлено.
       К  кассационной  жалобе  ВРСДПОО  "Новый век" присоединились и
   обратившиеся  первоначально  в организацию  Аристова Т.Н.,  Гусева
   А.А. и Маркелова Е.П.
       В кассационной инстанции Петровым Ю.М.  от себя лично, а также
   по  доверенности  от  Маркеловой  Е.П.  указано  как  на основание
   отмены  оспариваемого  решения  и заявлено  ходатайство на предмет
   запроса Верховным Судом РФ в Конституционный Суд РФ о соответствии
   Конституции РФ ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав
   и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
       Проверив  материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       При  вынесении  решения  суд считал установленным и исходил из
   того,  что  согласно  протоколу  окружной избирательной комиссии о
   результатах    выборов    депутатов    Законодательного   Собрания
   Вологодской области в порядке ротации по Череповецкому (сельскому)
   одномандатному  избирательному округу N 17 от 26.03.02 за Малышева
   Г.А.  было подано 8440 голосов избирателей, за Мохова Е.П. - 2807,
   за  Хапова A.M.  - 8380,  против всех кандидатов - 1885.  Решением
   данной  комиссии  избранным  в депутаты  Законодательного Собрания
   Вологодской области по указанному округу был признан Малышев Г.А.,
   При   указанных  данных  и обстоятельствах  не  имеется  оснований
   считать,   что   отсутствие   информации  о решении  суда  вызвало
   заблуждение,   нарушило   права  8380  избирателей  и повлияло  на
   результаты  выборов.  Объяснения  председателя  правления  ВРСДПОО
   "Новый век" и показания допрошенных свидетелей по рассматриваемому
   требованию   основаны   на   предположении   о  возможном  влиянии
   неинформированности  избирателей  на  волеизъявление избирателей и
   результаты  выборов,  а  конкретных доказательств в  подтверждение
   своей позиции ими не указано.
       Судебная  коллегия  находит  суждение  суда  первой  инстанции
   правильным,  так  как  оно  соответствует  установленным  по  делу
   обстоятельствам, позволявшим сделать обоснованный вывод о том, что
   итоги выборов отражают волеизъявление избирателей, а имевшее место
   и    явившееся   причиной   оспаривания   действий   (бездействия)
   избирательных  комиссий  обстоятельство  не повлияло на результаты
   выборов, в связи с чем довод кассационной жалобы не дает оснований
   считать вывод суда ошибочным.
       Исходя   из   обстоятельств   данного   дела   и Постановлений
   Конституционного  Суда РФ от 15 января 2002 г.  N 1-П и от 11 июня
   2002  г.  N  10-П,  Судебная коллегия не находит оснований как для
   запроса по настоящему делу в Конституционный Суд РФ, так и считать
   это обстоятельство основанием к отмене решения суда.
       На  основании изложенного,  руководствуясь ст.  305 ГПК РСФСР,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Вологодского  областного  суда  от 19 августа 2002 г.
   оставить без изменения,  а кассационную жалобу ВРСДПОО "Новый век"
   - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                          Г.В.МАКАРОВ
                                                         В.Н.ПИРОЖКОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz