Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.09.2002] В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ, В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРЫХ БЫЛО ПРИНЯТО ПОСТАНОВЛЕНИЕ "О ТОЛКОВАНИИ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 90 ЗАКОНА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ "КОДЕКС О ВЫБОРАХ, РЕФЕРЕНДУМАХ И ОТЗЫВЕ ВЫБОРНЫХ ЛИЦ", ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ПРИНЯТИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ ИЛИ ОТМЕНА НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА, КОТОРЫМ ЯВЛЯЕТСЯ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 9 сентября 2002 года
   
                                                     Дело N 14-Г02-22
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 9 сентября 2002 г. частную
   жалобу  Шарапова М.А.  на определение Воронежского областного суда
   от  2 июля  2002  г.,  которым  ему  отказано в принятии жалобы на
   неправомерные  действия  (бездействие) Воронежской областной Думы,
   выразившееся  в принятии  постановления от 28.02.2002 N 300-III-ОД
   "О  толковании  ч.  4 ст.  90 Закона Воронежской области "Кодекс о
   выборах, референдумах и отзыве выборных лиц".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Соловьева В.Н.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Шарапов  М.А.  обратился в Воронежский областной суд с жалобой
   на  неправомерные  действия  (бездействие)  Воронежской  областной
   Думы,   в   результате   которых  было  принято  постановление  от
   28.02.2002  N 300-III-ОД "О толковании  части  4 статьи  90 Закона
   Воронежской  области  "Кодекс  о выборах,   референдумах  и отзыве
   выборных  лиц",  одновременно  он  просил  обеспечить  возврат его
   средств,   внесенных  в избирательный  фонд  кандидата  в депутаты
   Воронежской городской Думы Власова В.А.
       Свои  требования  Шарапов  обосновывал  тем,   что  обжалуемое
   постановление  не  было официально опубликовано,  что противоречит
   ст. 15 Конституции РФ, средства в избирательный фонд им внесены до
   принятия постановления.
       Определением судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002
   г. Шарапову М.А. отказано в принятии указанной жалобы.
       В   частной   жалобе   он  просит  отменить  это  определение,
   утверждая, что вывод о неподсудности областному суду заявленных им
   требований является ошибочным.
       Проверив  доводы  частной  жалобы,  изучив  приобщенные  к ней
   материалы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
   РФ не находит оснований для ее удовлетворения.
       Принятие,  изменение  или  отмена нормативного правового акта,
   которым является обжалуемое постановление, относится к компетенции
   законодательного органа субъекта РФ - областной Думы.
       Согласно    ст.    10    Конституции    Российской   Федерации
   государственная  власть  в Российской  Федерации осуществляется на
   основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
       Органы   законодательной,   исполнительной  и судебной  власти
   самостоятельны.
       Суд  не вправе вторгаться в компетенцию органа законодательной
   власти по вопросам,  вытекающим из его полномочий,  в том числе по
   принятию, изменению или отмене правовых актов.
       Судом  правильно  учтено,  что  по жалобе Власова В.А.  и иску
   Щербакова   В.М.   решением   Воронежского   областного   суда  от
   03.04.2002,  вступившим в законную силу 23.05.2002,  постановление
   областной    Думы    N   300-III-ОД    от    28.02.2002   признано
   недействительным  и не порождающим правовых последствий со дня его
   издания.
       Требование о возврате средств к подсудности областного суда не
   относится (ст. 115 ГПК РСФСР).
       Поскольку частная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое
   значение, то она удовлетворению не подлежит.
       С  учетом  изложенного,  руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Воронежского областного суда от 2 июля 2002
   г.  оставить  без  изменения,  частную жалобу Шарапова М.А.  - без
   удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
                                                      М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
   
                                                                Судьи
                                                         В.Н.СОЛОВЬЕВ
                                                         Т.И.ЕРЕМЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz