Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.10.2003 N ГКПИ 03-958 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПУНКТОВ ПОРЯДКА, УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 19.03.2001 N 222 И ПРАВИЛ, УТВЕРЖДЕННЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 13.03.2002 N 152

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 17 октября 2003 г. N ГКПИ 03-958
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда РФ                      Зелепукина А.Н.,
       при секретаре                                Терентьевой С.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению    Добродеева   Алексея   Владимировича    о    признании
   недействующими  пунктов  2, 4, 8 "Порядка проведения  в  2001  году
   предварительной  компенсации  вкладов отдельных  категорий  граждан
   Российской  Федерации  в Сберегательном банке Российской  Федерации
   по  состоянию  на 20 июня 1991 года по гарантированным  сбережениям
   граждан,  определенным  Федеральным  законом  "О  восстановлении  и
   защите  сбережений  граждан  Российской  Федерации",  утвержденного
   Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.03.2001  N
   222,  а  также  пунктов  2,  4, 5, 8 Правил  выплаты  в  2002  году
   отдельным  категориям граждан Российской Федерации  предварительной
   компенсации   по   вкладам   в  Сберегательном   банке   Российской
   Федерации,   являющимся   гарантированными  сбережениями   согласно
   Федеральному  закону "О восстановлении и защите сбережений  граждан
   Российской  Федерации",  утвержденных Постановлением  Правительства
   Российской Федерации от 13 марта 2002 года N 152,
   
                              установил:
   
       Постановлением Правительства Российской Федерации N 222  от  19
   марта   2001  года  утвержден  "Порядок  проведения  в  2001   году
   предварительной  компенсации  вкладов отдельных  категорий  граждан
   Российской  Федерации  в Сберегательном банке Российской  Федерации
   по  состоянию  на 20 июня 1991 года по гарантированным  сбережениям
   граждан,  определенным  Федеральным  законом  "О  восстановлении  и
   защите  сбережений граждан Российской Федерации", в соответствии  с
   которым  в  пунктах 2 и 8 указаны категории граждан, имеющие  право
   на  получение компенсации, в пункте 4 установлены категории вкладов
   и размер предварительной компенсации.
       В   соответствии  с  Постановлением  Правительства   Российской
   Федерации  от 13 марта 2002 года N 152 утверждены "Правила  выплаты
   в  2002  году  отдельным  категориям граждан  Российской  Федерации
   предварительной  компенсации  по  вкладам  в  Сберегательном  банке
   Российской   Федерации,  являющимся  гарантированными  сбережениями
   согласно  Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений
   граждан  Российской Федерации", действие которых продлено  на  2003
   год   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   10
   февраля  2003 года N 85 "О мерах по реализации Федерального  закона
   "О  федеральном бюджете на 2003 год" (с изменениями от 14 мая  2003
   года),  согласно которым установлены в пунктах 2, 4, 5, 8 категории
   граждан и размеры предварительной компенсации.
       Добродеев  А.В.  обратился  в суд с  вышеуказанным  заявлением,
   полагая  оспариваемый им нормативный правовой  акт  нарушающим  его
   права и не соответствующим ст. 395 ГК РФ, Соглашению о принципах  и
   механизме обслуживания внутреннего долга бывшего СССР от  13  марта
   1992  года, ст. 4 ФЗ "О восстановлении и защите сбережений  граждан
   РФ" и ст. 35 Конституции Российской Федерации.
       В судебном заседании Добродеев А.В. поддержал свои требования в
   том же объеме и по тем же основаниям.
       Определением  Верховного Суда РФ от 17 октября 2003  года  дело
   прекращено  в  части требований заявителя об оспаривании  указанных
   им  нормативных правовых актов, по которым ранее Верховным Судом РФ
   была  дана правовая оценка (см. решение Верховного Суда  РФ  от  14
   марта 2002 года N ГКПИ 2001-1670).
       Представители   Правительства  Российской  Федерации   в   лице
   представителей    Министерства   финансов   Российской    Федерации
   Косолаповой  Е.Ш.  и Березина В.А. просили заявление  оставить  без
   удовлетворения,  так  как  оспариваемые  нормативные  акты  приняты
   Правительством   Российской  Федерации   в   пределах   полномочий,
   действующему законодательству не противоречат.
       Заслушав   заявителя,   представителей   Правительства   РФ   и
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры  РФ  Л.Ф.  Масаловой,
   полагавшей  необходимым заявление отклонить, Верховный  Суд  РФ  не
   находит оснований к удовлетворению заявления.
       Правительство  Российской Федерации осуществляет исполнительную
   власть  в  Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 114,  115
   Конституции  Российской Федерации, ст. ст.  12  -  23  Федерального
   конституционного  закона  от  17  декабря  1997  года  N  2-ФКЗ  "О
   Правительстве  Российской Федерации" (с изменениями от  31  декабря
   1997  года), возложенную на него Конституцией Российской Федерации,
   федеральными  конституционными законами,  федеральными  законами  и
   указами Президента Российской Федерации.
       В  соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-
   ФЗ   "О  восстановлении  и  защите  сбережений  граждан  Российской
   Федерации"  государство  гарантирует восстановление  и  обеспечение
   сохранности  ценности  денежных  сбережений,  созданных  гражданами
   Российской Федерации путем помещения денежных средств: в том  числе
   на   вклады  в  Сберегательный  банк  Российской  Федерации  (ранее
   Государственные  трудовые сберегательные кассы СССР,  действовавшие
   на  территории  РСФСР;  Российский республиканский  банк  Сбербанка
   СССР;   Сбербанк  РСФСР)  в  период  до  20  июня  1991   года,   в
   соответствии  со  ст. 12 которого порядок перевода  гарантированных
   сбережений  граждан  в  целевые долговые  обязательства  Российской
   Федерации,  их  виды,  условия и формы их  обслуживания  и  порядок
   определения   долговой   стоимости   устанавливаются   федеральными
   законами.
       Президентом  Российской Федерации в целях реализации  положений
   данного Закона 8 апреля 1996 года был издан Указ N 494 "О мерах  по
   восстановлению  сбережений граждан Российской  Федерации",  которым
   на   Правительство   Российской  Федерации  возложено   подготовить
   механизм   индексации   вкладов,  механизм  погашения   долга   для
   вкладчиков   Сберегательного  банка   Российской   Федерации,   при
   разработке    федерального   бюджета   на    соответствующий    год
   предусматривать     средства,    необходимые    для     компенсации
   обесценивавшихся сбережений граждан.
       Как  следует  из  федеральных  законов  о  бюджете,  Российской
   Федерацией  такие средства выделяются. Так, в соответствии  со  ст.
   130  Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год" и  ст.
   112  Федерального закона "О федеральном бюджете  на  2001  год"  на
   Правительство   РФ   возложена  обязанность   утверждения   порядка
   предварительной  компенсации вкладов отдельным  категориям  граждан
   Российской Федерации.
       Во  исполнение упомянутых норм законов Правительством  РФ  были
   приняты оспариваемые заявителем Постановления.
       Правомерность,  таким образом, компенсации  сбережений  граждан
   Российской Федерации была подтверждена в решении Европейского  Суда
   по   правам   человека  от  29  августа  2002  года   "По   вопросу
   приемлемости  жалобы  N  67578/01 Владимира Михайловича  Апполонова
   (Appolonov)  против Российской Федерации", где  было  указано,  что
   ст.   1   Протокола  N  1  не  вменяет  в  обязанность  государству
   поддерживать  покупательную способность денежных сумм,  размещенных
   в  финансовых институтах (см. решение Европейской Комиссии по  делу
   "X.   против  Федеративной  Республики  Германия"  (X.  v.  Federal
   Republic  of  Germany)  от  6 марта 1980 года,  жалоба  N  8724/79,
   Decisions  and Reports, p. 226; решение Европейского Суда  по  делу
   "Рудзинска против Польши" (Rudzinska v. Poland) от 7 сентября  1999
   года,  жалоба  N  45223/99,  ECHR 1999-VI;  или  в  качестве  более
   свежего  прецедента - решение Европейского Суда по делу  "Гайдук  и
   другие  против Украины" (Gayduk and Others v. Ukraine)  от  2  июля
   2002 года, жалоба N 45526/99, ECHR 2002).
       Европейский  Суд также отмечает, что государство тем  не  менее
   взяло  такое  обязательство с принятием Закона  о  сбережениях  для
   того,  чтобы  создать схему государственной поддержки, направленную
   на  переоценку денежных сумм, размещенных во вкладах в банке до  20
   июня   1991  года.  Закон  о  сбережениях  предусматривает  перевод
   сбережений   в   специальные  долговые  обязательства,   являющиеся
   государственными  ценными  бумагами,  которые  гарантируют  ту   же
   покупательную   способность,  которую   обеспечивала   национальная
   валюта в 1990 году.
       Из   этого  следует,  что  Правительство  Российской  Федерации
   приняло  оспариваемые нормативные акты в соответствии с действующим
   законодательством,   а   приведенные   в   заявлении    доводы    о
   необходимости  немедленной и полной компенсации  денежных  вкладов,
   мотивированные  ссылкой  на  указанные  в  нем  нормы   законов   и
   международного    законодательства,   являются   безосновательными,
   поскольку основаны на их ошибочном понимании.
       Как   следует  из  представленных  заявителем  документов,   он
   является  вкладчиком  Сберегательного банка  Российской  Федерации,
   чьи   денежные   вклады  требуют  компенсации   и   которая   будет
   произведена   в   соответствии  с  установленным  законодательством
   порядком.
       Таким образом, Правительством Российской Федерации оспариваемый
   нормативный   акт  принят  в  пределах  компетенции,   федеральному
   законодательству не противоречит, а поэтому в силу части  1  статьи
   253  Гражданского  процессуального кодекса Российской  Федерации  в
   удовлетворении заявлений следует отказать.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194  -  199,
   253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       заявление   Добродеева   Алексея  Владимировича   о   признании
   недействующими  пунктов  2, 4, 8 "Порядка проведения  в  2001  году
   предварительной  компенсации  вкладов отдельных  категорий  граждан
   Российской  Федерации  в Сберегательном банке Российской  Федерации
   по  состоянию  на 20 июня 1991 года по гарантированным  сбережениям
   граждан,  определенным  Федеральным  законом  "О  восстановлении  и
   защите  сбережений  граждан  Российской  Федерации",  утвержденного
   Постановлением Правительства Российской Федерации от  19.03.2001  N
   222,  а  также  пунктов  2,  4, 5, 8 Правил  выплаты  в  2002  году
   отдельным  категориям граждан Российской Федерации  предварительной
   компенсации   по   вкладам   в  Сберегательном   банке   Российской
   Федерации,   являющимся   гарантированными  сбережениями   согласно
   Федеральному  закону "О восстановлении и защите сбережений  граждан
   Российской  Федерации",  утвержденных Постановлением  Правительства
   Российской  Федерации от 13 марта 2002 года  N  152,  оставить  без
   удовлетворения.
       Решение  суда  может  быть обжалованию в Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со  дня  его
   вынесения в окончательной форме.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                         А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz