Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 10.01.2002 ПО ДЕЛУ N 78-Г01-86 О ЧАСТИЧНОЙ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2001

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 10 января 2002 г. N 78-Г01-86
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе
        председательствующего  Лаврентьевой М.Н.,
        судей                  Соловьева В.Н.
                               и Манохиной Г.В.
       рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 г.  дело  по
   жалобам  Виноградова В.Н., Иванова И.П., Соболевой Н.А. и заявлению
   прокурора Санкт-Петербурга о признании в части недействующим  и  не
   подлежащим   применению   Закона   Санкт-Петербурга   "О   внесении
   изменений  и  дополнений  в  Закон  Санкт-Петербурга  "О   реестрах
   муниципальных должностей в Санкт-Петербурге", а также о  возмещении
   морального  вреда по кассационной жалобе Законодательного  Собрания
   Санкт-Петербурга и представителя Соболевой Н.Н. на  решение  Санкт-
   Петербургского  городского суда от 22.10.2001,  которым  заявленные
   требования удовлетворены судом частично.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Соловьева    В.Н.,   объяснения   представителей   Законодательного
   Собрания  Санкт-Петербурга и Губернатора  Санкт-Петербурга  Долиной
   Н.А.  и  Чесноковой  А.М., Судебная коллегия по  гражданским  делам
   Верховного Суда Российской Федерации установила:
   
       Статьей  1 Закона Санкт-Петербурга N 356-36 от 24 июля 2000  г.
   был  утвержден  Реестр выборных муниципальных должностей  в  Санкт-
   Петербурге, замещаемых в результате муниципальных выборов, а  также
   замещаемых  на  основании  решений  представительного   или   иного
   выборного  органа  местного  самоуправления  в  Санкт-Петербурге  в
   отношении  лиц, избранных в состав указанных органов  в  результате
   муниципальных выборов (Реестр выборных муниципальных  должностей  -
   приложение  1)  и  Реестр  муниципальных  должностей  муниципальной
   службы  в  Санкт-Петербурге, замещаемых путем заключения  трудового
   договора  (Реестр  должностей муниципальных служащих  -  приложение
   2).
       30  мая  2001  г.  Законодательным  Собранием  Санкт-Петербурга
   принят,  а  7  июня 2001 г. Губернатором Санкт-Петербурга  подписан
   Закон  Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в  Закон
   Санкт-Петербурга  "О  реестрах муниципальных  должностей  в  Санкт-
   Петербурге"  N  442-55, в соответствии с которым  из  приложения  1
   "Реестр   выборных   муниципальных  должностей"  исключена   строка
   "Депутат  Муниципального совета" (пункт 1 статьи 1) и оно дополнено
   строками  "Глава местной администрации" и "Секретарь Муниципального
   совета"   (пункт   2  статьи  1);  раздел  "Главные   муниципальные
   должности" приложения 2 "Реестр должностей муниципальных  служащих"
   дополнен  строкой  "Управляющий  местной  администрации"  (пункт  3
   статьи 1).
       Прокурор  Санкт-Петербурга обратился  в  суд  с  заявлением,  в
   котором  просит  признать недействующим и не подлежащим  применению
   пункт  1  статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений  и
   дополнений  в Закон Санкт-Петербурга", ссылаясь на то,  что  данная
   норма  противоречит федеральному законодательству и  Закону  Санкт-
   Петербурга "О муниципальной службе в Санкт-Петербурге".
       Виноградов   В.Н.,  Иванов  И.П.,  Соболева  Н.А.,   являющиеся
   депутатами   Муниципального   совета   муниципального   образования
   "Владимирский округ" N 82 Санкт-Петербурга, также обратились в  суд
   с  жалобами  на  Закон  Санкт-Петербурга "О реестрах  муниципальных
   должностей  в  Санкт-Петербурге", в  которых  просят  признать  его
   незаконным    и   отменить.   Одновременно   просят   взыскать    с
   Законодательного  Собрания Санкт-Петербурга компенсацию  морального
   вреда  в  размере по 50000 рублей Виноградов В.Н.  и  Иванов  И.П.,
   100000  рублей Соболева Н.А., ссылаясь на то, что принятием данного
   Закона  нарушены их права как депутатов независимо от занимаемой  в
   Муниципальном  совете  должности осуществлять  свои  полномочия  на
   постоянной основе.
       Также  заявители  оспаривают нормы Закона о введении  в  Реестр
   выборных  муниципальных  должностей главы местной  администрации  и
   секретаря    Муниципального   совета,   а   в   Реестр   должностей
   муниципальных    служащих   -   должности   управляющего    местной
   администрации,  указывая, что их установление  нецелесообразно,  не
   предусмотрено ни Законом, ни уставом МО "Владимирский",  в  реестре
   уже  имеется  должность "глава муниципального образования  -  глава
   местной   администрации",   а   полномочия   управляющего   местной
   администрации сходны с полномочиями главы местной администрации.
       Заявительница Соболева Н.А., кроме того, не согласна со статьей
   2   Закона,   устанавливающей  порядок  его  введения  в  действие,
   указывая,  что  поскольку  Законом вводятся  новые  условия  оплаты
   труда  депутатов, срок его вступления в силу должен быть  определен
   не  ранее окончания полномочий депутатов текущего созыва, с  учетом
   времени проведения новых выборов в Муниципальных советах.
       Решением  Санкт-Петербургского городского суда  от  22  октября
   2001  г. заявление Виноградова Владимира Николаевича, Иванова Ивана
   Павловича,  Соболевой Нины Александровны удовлетворено частично,  а
   прокурора полностью.
       Пункт  1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений
   и  дополнений  в  Закон Санкт-Петербурга "О реестрах  муниципальных
   должностей  в Санкт-Петербурге" N 442-55 от 7 июня 2001 г.  признан
   недействующим  и  не  подлежащим применению  с  момента  вступления
   решения суда в законную силу.
       В  остальной  части  жалоб Виноградову  Владимиру  Николаевичу,
   Иванову Ивану Павловичу, Соболевой Нине Александровне отказано.
       В кассационной жалобе Законодательное Собрание Санкт-Петербурга
   просит  отменить  указанное решение суда в части, касающейся  п.  1
   ст.  1  Закона  от 7 июня 2001 г. N 442-55, ссылаясь на  допущенное
   судом  неправильное толкование и применение как  норм  федерального
   законодательства,  так  и  положений  законодательства  о   местном
   самоуправлении Санкт-Петербурга.
       Представитель заявительницы Соболевой Н.А. также в кассационной
   жалобе   просит   отменить  решение   суда   в   части   отказа   в
   удовлетворении  заявленных  ею требований,  утверждая,  что  выводы
   суда    являются    необоснованными,   оставлены    без    внимания
   доказательства причинения заявительнице нравственных переживаний  и
   последующего заболевания.
       Проверив  материалы  дела,  изучив доводы  кассационных  жалоб,
   судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации  находит  решение суда в части удовлетворения  заявленных
   требований  подлежащим отмене, а в остальной части  оставлению  без
   изменения по следующим основаниям.
       Признавая Закон Санкт-Петербурга N 442-55 от 7 июня 2001 г.  "О
   внесении  изменений  и  дополнений  в  Закон  Санкт-Петербурга   "О
   реестрах  муниципальных  должностей  в  Санкт-Петербурге"  в  части
   исключения  должности  депутата  из  числа  выборных  муниципальных
   должностей  недействующим и не подлежащим применению, суд  сослался
   на  противоречие  данного правового акта в этой части  федеральному
   законодательству.
       По  мнению  суда  исключение из Реестра выборных  муниципальных
   должностей  не  только  указания  на  должность  "депутат",  но   и
   положения  о  размере окладов депутатов противоречит п.  4  ст.  18
   Федерального  закона  "Об  общих  принципах  организации   местного
   самоуправления в Российской Федерации".
       Согласиться с данным выводом суда нельзя, так как в п. 4 ст. 18
   указанного Закона не содержится положений о том, каким образом,  на
   каких  условиях и при какой форме оплаты депутат будет осуществлять
   свои полномочия на постоянной основе.
       Указанной   нормой  права  такая  возможность   непосредственно
   закрепляется  за депутатом независимо от законодательства  субъекта
   Российской Федерации.
       Более  того, в силу п. 4 ст. 18 этого Федерального закона глава
   муниципального   образования,  депутат,   член   выборного   органа
   местного   самоуправления,   другие   должностные   лица   местного
   самоуправления в соответствии с уставом муниципального  образования
   могут осуществлять свои полномочия на постоянной основе.
       Как  усматривается  из материалов дела, уставом  муниципального
   образования  муниципального округа N 82 "Владимирский"  (п.  3  ст.
   17)  предусматривается возможность депутатов  совета  вести  работу
   как на постоянной, так и непостоянной основе.
       Одновременно  оговаривается,  что  размер  заработной  платы  и
   порядок  перехода  на  постоянную работу  в  совет  устанавливаются
   постановлением совета.
       По мнению суда оспариваемое положение Закона Санкт-Петербурга N
   442-55  также  противоречит  п. 2 ст.  1  Федерального  закона  "Об
   основах  муниципальной службы в Российской Федерации" от 08.01.1998
   N 8-ФЗ.
       С учетом положений преамбулы и статьи 2 Федерального закона "Об
   основах муниципальной службы в Российской Федерации" вывод  суда  о
   неправомерности   принятия   Закона  Санкт-Петербурга   только   на
   основании  наличия  слова  "депутаты" в качестве  примера  выборной
   муниципальной  должности  в  пункте  2  ст.  1  указанного   Закона
   представляется ошибочным.
       Пункт  2  ст.  1  Федерального  закона  устанавливает  правовые
   основания   разграничения  муниципальных  должностей  на   выборные
   муниципальные должности и иные муниципальные должности,  замещаемые
   путем  заключения трудового договора. При этом указанные в  скобках
   в  абзаце  втором  пункта 2 ст. 1 слова "депутаты, члены  выборного
   органа  местного самоуправления, выборные должностные лица местного
   самоуправления" повторяют перечень лиц, предусмотренных  пунктом  1
   статьи  18 Федерального закона "Об общих принципах организации...",
   статус  которых  устанавливается в соответствии  со  ст.  18  этого
   Закона.
       Следовательно,   депутатом  является  член   выборного   органа
   местного  самоуправления и ему, как и выборному  должностному  лицу
   местного   самоуправления,   Законом  гарантируются   условия   для
   беспрепятственного и эффективного осуществления полномочий,  защита
   прав, чести и достоинства.
       При  таких  обстоятельствах  решение  суда  в  указанной  части
   является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.
       Иные  выводы  суда, положенные в основу отказа в удовлетворении
   других  требований заявителей, соответствуют требованиям  Закона  и
   установленным  обстоятельствам  по  делу.  В  этой  части   решение
   следует оставить без изменения.
       Доводы кассационной жалобы Соболева Л.М. не могут быть признаны
   состоятельными,  так как не содержат доводов, опровергающих  выводы
   суда, и имеют по существу спора правового значения.
   
       Руководствуясь  ст.  305  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
   
       Решение  Санкт-Петербургского городского суда от  22.10.2001  в
   части  признания  п.  1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга  "О  внесении
   изменений  и  дополнений  в  Закон  Санкт-Петербурга  "О   реестрах
   муниципальных   должностей   в  Санкт-Петербурге"   N   442-55   от
   07.06.2001  недействующим  и  не подлежащим  применению  с  момента
   вступления  решения суда в законную силу - отменить. Вынести  новое
   решение,  которым  в  удовлетворении  заявлений  Виноградова  В.Н.,
   Иванова  И.П. и Соболевой Н.А., а также заявлений прокурора  Санкт-
   Петербурга о признании недействующим и не подлежащим применению  п.
   1 ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга - отказать.
       В  остальной  части  решение  суда оставить  без  изменения,  а
   кассационную жалобу Соболева Л.М. без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz