Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.05.2003 N ВКПИ 03-9 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 26.06.2002 N 462

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                     от 22 мая 2003 г. N ВКПИ 03-9
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный   Суд   Российской  Федерации  в  открытом   судебном
   заседании, в помещении Верховного Суда РФ, в лице
   
       председательствующего по делу -
       судьи Верховного Суда РФ
       генерал-лейтенанта юстиции                   Пархомчука Ю.В.,
       при секретаре
       капитане юстиции                             Третьякове С.В.,
       с участием представителя
       Правительства РФ полковника                       Скока В.Г.,
       а также старшего военного прокурора
       управления Главной военной прокуратуры
       подполковника юстиции                            Пайгина Р.Х.
   
       рассмотрел гражданское дело по жалобе Кривоноса Д.Н., в которой
   он  поставил вопрос о признании Постановления Правительства  РФ  от
   26  июня  2002  года   N  462  "Об установлении  окладов  денежного
   содержания военнослужащих" незаконным и не действующим со  дня  его
   издания,   поскольку   указанным  Постановлением   нарушаются   его
   конституционные   права  на  полное  и  своевременное   обеспечение
   денежным довольствием.
       По  мнению  заявителя,  месячные  оклады  по  воинским  званиям
   военнослужащих  данным Постановлением Правительства РФ  установлены
   в  меньших  размерах, чем предписано было Правительству  РФ  Указом
   Президента Российской Федерации от 24 декабря 1998 года N 1638.
       С  учетом плохого материального положения семьи заявитель также
   просил освободить его от уплаты государственной пошлины.
       Верховный Суд Российской Федерации -
   
                              установил:
                                   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд  РФ  с  указанными  выше
   требованиями   и   в   жалобе  указывает,  что  Правительством   РФ
   Постановлением  N  462  установлены размеры  окладов  по  воинскому
   званию  военнослужащим с 1 января 2003 года простым  увеличением  в
   1,5  раза  того  размера,  который  был  установлен  Постановлением
   Правительства  РФ  от  19  января 1999  г.   N  72.  Ему,  имеющему
   воинское  звание "капитан", этот размер оклада установлен  в  сумме
   810  руб.,  тогда как с учетом решения Военной коллегии  Верховного
   Суда  Российской  Федерации  N ВКПИ 01-16 по жалобе  Годанюка  С.Ф.
   новый  оклад  по  воинскому званию "капитан" должен составлять  838
   руб. 10 коп.
       По   просьбе  заявителя  гражданское  дело  рассмотрено  в  его
   отсутствие.
       В  судебном заседании представитель Правительства РФ  полковник
   Скок  В.Г.,  действовавший на основании поручения Правительства  РФ
   от  12  апреля  2003 г.  N АТ-П4-4168 и доверенности от  22  апреля
   2003  г.  заместителя Министра обороны РФ, требования заявителя  не
   признал,  поскольку с 1 июня 2002 года изменился принцип исчисления
   окладов   по   воинским  званиям  военнослужащих,  приравненных   к
   квалификационным  разрядам  государственных  служащих.   В   основе
   обжалуемого  Постановления  лежит не арифметическое  действие,  как
   утверждает  Кривонос  Д.Н.,  а новый подход  в  исчислении  окладов
   военнослужащих,   направленный   на   повышение    их    социальной
   защищенности.  Он  состоит  в приравнивании  военнослужащих  по  их
   статусу к государственным служащим.
       Заслушав   объяснения   Скока   В.Г.,   исследовав   письменные
   доказательства   и   заключение   прокурора,   полагавшего   жалобу
   Кривоноса  Д.Н.  необоснованной  и  не  подлежащей  удовлетворению,
   Верховный  Суд  РФ  находит,  что  жалоба  заявителя  не   подлежит
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Исследованными    в    судебном   заседании    доказательствами
   установлено,  что  в  целях  совершенствования  системы   денежного
   довольствия   военнослужащих,   усиления   их   социальной   защиты
   Федеральным  законом  от  7  мая 2002 года   N  49-ФЗ  "О  внесении
   изменений  и дополнений в некоторые законодательные акты Российской
   Федерации  по  вопросам  денежного  довольствия  военнослужащих   и
   предоставления  им  отдельных льгот"  размеры  окладов  по  типовым
   воинским  должностям и окладов по воинским званиям  военнослужащих,
   проходящих  военную  службу  по  контракту,  установлены  не   ниже
   размеров  должностных окладов и надбавок к должностному  окладу  за
   квалификационный  разряд соответствующих категорий  государственных
   служащих  федеральных органов исполнительной власти (п.  2  ст.  12
   Закона "О статусе военнослужащих").
       Указом  Президента РФ от 1 июня 2002 года  N  537  "О  денежном
   довольствии военнослужащих" утвержден Табель соответствия  воинских
   званий  военнослужащих,  проходящих военную  службу  по  контракту,
   квалификационным   разрядам  государственных   служащих.   Согласно
   Табелю  военное  звание "капитан, капитан-лейтенант"  соответствует
   квалификационному  разряду  государственного  служащего  "советника
   Российской Федерации 2 класса".
       Во   исполнение   п.  2  вышеуказанного  Указа  Президента   РФ
   Правительство РФ приняло Постановление N 462 от 26 июня  2002  года
   "Об  установлении  окладов  денежного  содержания  военнослужащих",
   которым  с  1  января  2003  года установлены  размеры  окладов  по
   воинским  званиям  военнослужащих,  проходящих  военную  службу  по
   контракту, согласно приложению N 3.
       В  частности,  оклад  по  воинскому званию  "капитан,  капитан-
   лейтенант" этим Постановлением установлен в размере 810  руб.,  что
   соответствует    размеру   квалификационного   разряда    "советник
   Российской Федерации 2 класса".
       Оба указанных выше правовых документа: Указ Президента РФ от  1
   июня  2002 года N 537 и Постановление Правительства РФ от  26  июня
   2002  года   N 462 - изданы на основании Федерального закона  от  7
   мая  2002  года   N  49-ФЗ, статьей 4 которого  предусмотрено,  что
   соответствие  основных  типовых  воинских  должностей  и   воинских
   званий  военнослужащих,  проходящих военную  службу  по  контракту,
   государственным  должностям федеральной  государственной  службы  и
   квалификационным  разрядам  государственных  служащих   федеральных
   органов  исполнительной  власти, а  также  соотношения  окладов  по
   другим   типовым  воинским  должностям  для  установления   окладов
   денежного   содержания   военнослужащих  утверждаются   Президентом
   Российской Федерации.
       Далее этой статьей Закона предусмотрено, что размеры окладов по
   типовым  воинским  должностям военнослужащих, окладов  по  воинским
   званиям  военнослужащих, проходящих военную службу по контракту,  и
   дополнительных   выплат   определяются  Правительством   Российской
   Федерации  по  представлению Министерства обороны РФ с  соблюдением
   условия    единства    основных    норм    денежного    довольствия
   военнослужащих.
       При   повышении  (индексации)  размеров  денежного   содержания
   федеральных  государственных  служащих  одновременно   в   той   же
   пропорции  повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия
   военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
       По  изложенным основаниям утверждения Кривоноса Д.Н. о том, что
   размер  оклада по воинскому званию "капитан" с 1 января  2003  года
   Правительство  РФ  Постановлением от  26  июня  2002  года   N  462
   установило  простым увеличением в 1,5 раза размера оклада,  который
   был  установлен Постановлением от 19 января 1999 г.  N 72, является
   необоснованным,  поскольку в действительности было  произведено  не
   арифметическое   увеличение,   а  изменение   принципа   исчисления
   месячных    окладов    по    воинскому    званию    военнослужащих,
   предусмотренное     новой     системой     стимулирования     труда
   военнослужащих.
       В   связи   с   этим   утверждение  заявителя  о   незаконности
   Постановления  Правительства РФ от 26 июня 2002  года   N  462  "Об
   установлении окладов денежного содержания военнослужащих"  является
   несостоятельным   и  его  просьба  о  признании  Постановления   не
   действующим со дня его издания удовлетворению не подлежит.
       Что  касается  просьбы Кривоноса Д.Н. об  освобождении  его  от
   уплаты  государственной пошлины, то, как видно  из  приведенных  им
   доводов  и предоставленных документов, его семья многодетна,  имеет
   материальные затруднения, в связи с чем, на основании п. 2  ст.  88
   ГПК РФ, просьба подлежит удовлетворению.
       На  основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст.
   194, 195 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
                                   
       Кривоносу  Дмитрию  Николаевичу  в  удовлетворении   жалобы   о
   признании  Постановления Правительства Российской Федерации  от  26
   июня   2002   года   N  462  "Об  установлении  окладов   денежного
   содержания военнослужащих" незаконным и не действующим со  дня  его
   издания отказать.
       По  изложенным выше основаниям удовлетворить просьбу  Кривоноса
   Д.Н.  и освободить его от уплаты государственной пошлины по данному
   делу в размере 15 рублей.
       Решение   может   быть   обжаловано  в  Кассационную   коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течении десяти дней  со  дня
   его принятия в окончательной форме.
   
                                          Председательствующий по делу
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                             генерал-лейтенант юстиции
                                                           Ю.ПАРХОМЧУК
   
   
   ___________________________________________________________________
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz